УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 766/10077/24
провадження № 51-4501 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,    
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 766/10077/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. 
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить п`ятеро  суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявили самовідводи, які ухвалами Херсонського апеляційного суду від 11 та 19 листопада 2025 року були задоволені. Вказане, з огляду на вимоги ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у даному провадженні. Суддя ОСОБА_10 , відповідно до наказу № 3-ЩС від 02 січня 2025 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а отже, АСДС Херсонського апеляційного суду не можливо визначити склад суду для апеляційного розгляду.
За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Херсонського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа № 766/10077/24) щодо ОСОБА_5 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 766/10077/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                  ОСОБА_3