Справа № 592/20820/25
Провадження № 3/592/96/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,
встановив:
10.11.2021 громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , на митну територію України через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 10.11.2022.
Згідно з базами даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 17.11.2025 транспортний засіб марки «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО “Інспектор” модуль “Заяви підприємств та осіб”, до митних органів гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.
Отже, своїми діями громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.
У судове засідання громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, не прибув.
З огляду на вимоги статті 526 Митного кодексу України, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Факт вчинення правопорушення громадянином росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0088/UA805000/2025 від 17.11.2025; повідомленням; витягом з АСМО Інспектор, ЄАЇС; листами УПП в Сумській області, Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ.
Згідно з ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
До митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався та документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку не надавав.
Громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти з митної території України автомобіль марки «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.
Транспортний засіб марки «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України, відомості щодо його вивезення за межі митної території України відсутні.
Відтак, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 481, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 Митного кодексу України, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО