ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2026 р. справа № 300/7016/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, 

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Державної аудиторської служби України від 1 6.09.2025 про результати моніторингу (ID UA-M-2025-09-08-000001) процедури закупівлі D: UA-2025-08-21-011995-а.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при прийнятті висновку за результатами моніторингу не взято до уваги відповіді позивача на запитувану в ході проведення моніторингу інформацію, а також позивач зазначає що оскаржуваний висновок не містить належного обґрунтування відхилення доводів та аргументів замовника. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від03.10.2025 року позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області – залишено без руху.
14.10.2025 року від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області до суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ували, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
05.11.2025 року від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого під час здійснення моніторингу процедури закупівлі D: UA-2025-08-21-011995-а, ним встановлено, що Замовником порушено вимоги абзацу 2 пункту 43 Особливостей та, відповідно, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а визначено переможцем торгів. Вважаючи позовні вимоги необгрутованими та безпідставними, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
10.11.2025 року від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.
17.11.2025 року від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що учасником ФОП ОСОБА_2 у складі своєї тендерної пропозиції не надано підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, надання яких передбачено в Переліку документів, які необхідно подати учаснику в складі пропозиції відповідно до пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації, а вже після визначення вказаного учасника переможем торгів, ним не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, надання яких, передбачено пунктом 1 Додатку 2 «Перелік документів для переможця процедури закупівель, що надаються для підтвердження відсутності підстав визначених пунктом 47 Особливостей, а також документи, що надаються для укладання договору» тендерної документації. Враховуючи вищенаведене просить відмовити у задоволенні позову.
24.11.2025 року від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області надійшла заява про надання інформації процесуального характеру, в якій зазначає, що Договір №227 від 08.09.2025 року укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 виконаний у повному обсязі.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
АРЗ СП ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області є підрозділом територіального підпорядкування із статусом державної аварійно-рятувальної служби, який утворено з метою запобігання, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, тощо.
Протоколом уповноваженої особи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області від 21.08.2025 затверджено Тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Поточний ремонт електропостачання та водовідведення визначених приміщень учбового корпусу з квартирами Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області по вулиці Б.Хмельницького, 92А Літера «Б» м. Івано-Франківськ» (далі Тендерна документація).
Того ж дня, позивачем розпочата процедура публічної закупівлі робіт за предметом «Поточний ремонт електропостачання та водовідведення визначених приміщень учбового корпусу з квартирами Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області по вулиці Б.Хмельницького, 92А Літера «Б» м. Івано- Франківськ» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-08-21-011995-а), за змістом якого, зокрема: очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником у розмірі 909336,00 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 29.08.2025, мова тендерної пропозиції українська, тощо.
Позивач вказує, що відомості та інформація про відкриті торги, розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі "ProZorro" є відкритими та знаходяться у вільному доступі (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-21-011995-а).
Для участі у закупівлі тендерні пропозиції подано одним учасником ФОП ОСОБА_3 , з яким укладено договір №277 від 08.09.2025 за вартістю 810746,00грн. В рамках вимог “Проекту інвесторсько-кошторисної документації” об`єкту будівництва із відповідними додатками, на основі якого розроблено та затверджено тендерну документацію, 11.09.2025 укладено також угоду №05/05-25т/278 на виконання робіт по веденню технічного нагляду за об`єктом будівництва.
При розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 . Замовником було виявлено невідповідності, які слід було усунути протягом 24 год. Зокрема:
“1. Відповідно до додатка № 1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» Перелік документів, які необхідно подати учаснику в складі пропозиції: учаснику потрібно надати відомості за встановленою формою (надано зразок). Поданий Вами у тендерній пропозиції зразок відомостей частково не відповідає встановленій замовником формі відповідного зразка. Відомості про керівника в листі №156 від 26.08.2025 про право підпису документів пропозиції закупівлі не містить посилання на оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі та предмет закупівлі (UA-2025-08-21-011995-а).
26.08.2025, 2. Відповідно до додатка № 1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії». Перелік документів, які необхідно подати учаснику в складі пропозиції: п.6 Учасник повинен надати і арантійний лисі, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства і включає усі необхідні витрати. Учасником надано гарантійний лист в складі тендерної пропозиції №164 від 26.08.2025 року проте в ньому зазначено ціну вартості робіт, що відрізняється від запропонованої договірної, замість '‘810746,00грн.” зазначено “810051,00грн.'’
2. Відповідно до додатка № 1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії». Перелік документів, які необхідно подати учаснику в складі пропозиції: п.7 Гарантійний лист/довідка в довільній формі повинен мати посилання на оприлюднене па веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі. Гарантійний лист учасника №165 від 26.08.2025 не містить посилання на оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі (UA-2025-08-21-011995-а).
3. Відповідно до додатка № 1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії», Перелік документів, які необхідно подати учаснику в складі пропозиції: ті. 11 - Погоджений підписом учасника Додаток 3 тендерної документації "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ” відсутній в переліку документів тендерної пропозиції учасника.”
Протягом 24 годин Учасником, на думку позивача, невідповідності усунуто, надано відповідні документи згідно вимог, всі основні технічні характеристики тендерної пропозиції Учасника повністю відповідали вимогам Замовника.
За результатами кваліфікації замовником поданих учасником у складі тендерної пропозиції документів, позивачем визначено, що учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним тендерній документації замовника, з врахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року.
Позивачем 02.09.2025 згідно протоколу уповноваженої особи учасника визнано переможцем торгів та повідомлено про намір укласти договір про закупівлю, який того ж дня оприлюднено замовником на вебпорталі "ProZorro".
В період оскарження по даному учаснику жодних зауважень, скарг, претензій чи заперечень не отримано.
На підставі наказу Державної аудиторської служби України "Про початок моніторингу процедур закупівель" №60-з від 08.09.2025, відповідачем розпочато моніторинг публічної закупівлі №UA-M-2025-09-08-000001. При цьому, згідно з додатком до цього наказу (перелік процедур закупівель), підставою для здійснення моніторингу' вказаної закупівлі визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Зазначений наказ оприлюднений в системі "ProZorro" 08.09.2025 11:20год. Протягом 09-10 вересня надано три запити про надання пояснень (шість питань).
10.09.2025р. та 15.09.2025р. позивачем надано відповіді на запити.
16.09.2025 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області опубліковано на веб порталі "ProZorro" Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-08-21-011995-а, відповідно до якого за результатами проведеного моніторингу відповідачем встановлено наступні порушення: За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОН ОСОБА_1 встановлено порушення вимог абзацу першого, абзацу 2 пункту 43 Особливостей та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, вимог підпункту З пункту 44 Особливостей.
При цьому, за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Водночас, позивача зобов`язано здійснити заходи, припинення зобов`язань за договором про закупівлю послуг з поточного ремонту від 08.09.2025 №277 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм чинного законодавства, Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи такий висновок відповідача необґрунтованими, а як наслідок протиправним позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися в тому числі інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Суд зазначає, що перелічені у висновку невідповідності тендерної документації вимогам закону та тендерної пропозиції вимогам тендерної документації не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни.
Слід зазначити, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють підстави для вчинення корупційних дій та зловживань. Однак, всі зауваження відповідача зводяться до того, що ФОП ОСОБА_2 надано не завірені копії документів, що носять суто формальний характер, та не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
При цьому, суд враховує принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
У висновку про результати моніторингу закупівлі відповідач посилається на приписи ст. 2 та ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю", за змістом якої головними завданнями органу державного фінансового контролю є, серед іншого, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно пп.3 п.3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору. Фактично необхідність таких суттєвих наслідків відповідач пов`язує із оформленням документів, до змісту якого зауваження відсутні.
Також, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості виконаних робіт, тим самим підтверджено відповідність такої вартості ринковим цінам.
Запропонований відповідачем спосіб усунення недоліків в оформленні тендерної документації та тендерної пропозиції, за встановлених судом обставин, є неспівмірним із встановленими порушеннями.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуваний висновок є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині встановлених порушень та зобов`язання розірвати договір.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривні. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Державної аудиторської служби України від 1 6.09.2025 про результати моніторингу (ID UA-M-2025-09-08-000001) процедури закупівлі D: UA-2025-08-21-011995-а.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Державної аудиторської служби України на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 3028,00 гривні. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Шумей М.В.