Справа № 449/1731/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2026 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді Борняка Р.О.,
при секретарі: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянського ВДРАЦС та Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в :
Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що її законним чоловіком є ОСОБА_2 та встановити, що особою, яка зникла безвісти, згідно з сповіщенням сім`ї №67 від 24 вересня 2025 року, є солдат ОСОБА_2 . Свої вимоги аргументує тим, що її чоловік ОСОБА_2 був мобілізований для служби у Збройних силах України для відсічі та стримування збройної агресії росії проти України. ОСОБА_2 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . 29 вересня 2025 року ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Муравка Покровського району Донецької області, про що свідчить сповіщення сім`ї №67, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 24 вересня 2025 року. Відповідно, вона як його дружина, має право на низку пільг від держави та державну соціальну виплату наслідок зникнення безвісти її чоловіка-військовослужбовця. Після отримання повідомлення про зникнення безвісти чоловіка під час бойових дій, вона подала до ТЦК та СП низку документів для призначення їй виплат, на які вона претендує у силу чинного законодавства. У відповідь вона отримала відмову у призначенні виплат №5782 від 17 жовтня 2025 року, у якій йдеться, що серед документів виявлені неточності у написанні прізвища зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 . У листі вказано, що у паспорті його прізвище записане як “ ОСОБА_3 ”, а у свідоцтві про його народження записане його прізвище як “ ОСОБА_3 ”, тобто без апострофа. Зазначена неточність позбавляє заявника права на отримання виплат внаслідок зникнення безвісти під час виконання бойового завдання з захисту батьківщини її чоловіка ОСОБА_2 , а також може зумовити у майбутньому перешкоди у реалізації її права на спадкування майна на випадок його смерті. 
Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).
Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 жовтня 1985 року, стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 .
Карткою платника податків від 10 липня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 отримав податковий номер НОМЕР_3 .
Судом встановлено, що у списках військової частини військовослужбовцем Збройних Сил України значиться та зазначений у сповіщенні сім`ї №67 від 24 вересня 2025 року про зникнення особи безвісти не ОСОБА_2 , а “ ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що законним чоловіком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 09 липня 2024 року, є ОСОБА_2 .
Встановити, що особою, яка зникла безвісти, згідно з сповіщенням сім`ї №67 від 24 вересня 2025 року, є солдат ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Суддя  	Р. О. Борняк