Справа № 686/35269/25
Провадження № 2/686/1576/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
представниці позивачів ОСОБА_1 ,
справа № 686/35269/25,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання) про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи
Позивачі в грудні 2025 року звернулись до суду з вище вказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 як члену Житлово-будівельного кооперативу №37 належала спільно з матір`ю позивачів квартира АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. Позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право наспадщину за законом на квартиру за АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , з підстав ненадання документу, що посвідчує право власності на вищезазначене нерухоме майно. Так як ОСОБА_5 за життя не встиг оформити право власності на спірне майно, позивачі не можуть оформити спадщину і змушені були звернутись до суду з даним позовом, який просили задовольнити.
В судовому засіданні представниця позивачів позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому в позові просив відмовити,вважаючи його не доведеним, а відповідача – неналежним, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.12.2025.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2025 задоволено клопотання позивачів про витребування доказів, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.01.2026.
20.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27.12.1978 №382-А про видачу ордерів членам житлово-будівельного кооперативу №37 для заселення будинку АДРЕСА_2 , вирішено видати членам житлово-будівельного кооперативу №37, ордер для заселення квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно списку членів кооперативу, а саме на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення Хмельницького БТІ №755576 від 03.11.2025, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Ордер було видано на трьох осіб – батька, матір позивачок та старшу доньку.
До 1991 року батьки позивачок, перебуваючи в шлюбі між собою, виплатили вартість квартири, що підтверджується квитанціями, оригінали котрих оглянуто в судовому засіданні, копії котрих наявні в матеріалах справи. З останньої із наданих квитанцій вбачається, що нею підтверджено повну сплату залишку боргу – 641,53 руб., оскільки після сплати першого внеску 40% вартості квартири решта сум, окрім завершальної, були значено меншими – від 87 руб. до 174 руб. – і мали поквартальне призначення, тоді як в квитанції на 641,53 руб. посилання на квартал відсутнє.
Після смерті в 2014 році матері позивачок їх батько єдиний прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи до майна ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті позивачки звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , з підстав ненадання документа, що посвідчує право власності па вищезазначене нерухоме майно.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. 
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (у редакції 07.02.1991) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщенню, кидані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Згідно із пунктом 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду від 18.09.1987 N 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (у редакції від 25.12.1992 року), судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне правона вступ до цього кооперативу.
Спадкодавець як член ЖБК повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, відповідно набув право власності на дану квартиру (арк. спр. 33 – 45).
Відповідно до ст. 384 ЦК України (у редакції 16.01.2003 року), будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-ІУ «Про кооперацію», стаття 384 ЦК).
Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» (у редакції від 04.07.2013 року), член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, Дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги, що позивачі є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину, майна спадкодавця, що підтверджується матеріалами спадкової справи, копію котрої отримано на запит суду, позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 – 282, ч. 1 ст. 352 ЦПК України, ст. ст. 317,384 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію»(у редакції від 04.07.2013 року), суд –
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: