Справа № 401/849/25           
Провадження № 2/401/278/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р.         м. Світловодськ 

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: 

головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
з участю:
позивач ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони мають спільну дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16 вересня 2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, після чого позивач повернула собі дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ". Донька залишилася проживати з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Різні прізвища з дитиною створюють позивачу та доньці низку незручностей, плутанину у документах та необхідність додатково пояснювати чому в них різні прізвища, долучати додаткові документи, що призводить до додаткових труднощів у організації життя. Відповідач добровільно не надає згоди на зміну прізвища дитини. Крім того, останній понад п`ять років участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, уникає спілкування з дитиною, не цікавиться нею та не виконує свої батьківські обов`язки.
Судовим наказом, виданим 21 жовтня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), проте, через перебування відповідача з 2021 року за межами України, непрозорість та нерегулярність його доходів, визначити частку доходу не можливо.
Враховуючи викладене, позивач просить суд змінити прізвище дитини на " ОСОБА_5 " та змінити спосіб стягнення аліментів з частки доходу на тверду грошову суму, у розмірі 10 000,00 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.. (т. 1 а.с. 2-6)
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду на 22 квітня 2025 року. (т. 1 а.с. 40-41)
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про дати перетину державного кордону України, відповідачем ОСОБА_3 , у період з 01 жовтня 2021 року до 18 березня 2025 року. (т. 1 а.с. 43-44)
27 березня 2025 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду, надано витребувану інформацію. (т. 1 а.с. 49-51)
Судовий розгляд, призначений на 22 квітня 2025 року, відкладено до 14 травня 2025 року для повторного виклику відповідача через розміщення оголошення на веб-порталі "Судова влада України". (т. 1 а.с. 58)
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2025 року задоволено позовні вимоги позивача. (т. 1 а.с. 63-68)
10 липня 2025 року представник відповідача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2025 року у справі № 401/849/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів. Заяву обґрунтовано тим, що про наявність вищевказаного заочного рішення відповідач дізнався 10 липня 2025 року. Будь-якої кореспонденції чи електронних повідомлень від суду відповідач не отримував. Відповідач не погоджується з ухваленим заочним рішенням, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів обґрунтування вимог щодо розміру аліментів у твердій грошовій сумі 10 000,00 грн.. Відповідач не знав про розгляд справи, тому був позбавлений можливості надати до суду свої заперечення та відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (т. 1 а.с. 85-88)
Ухвалою суду від 11 липня 2025 року, заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків. (т. 1 а.с. 98-99)
25 липня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху. Заява обґрунтована тим, що з 13 липня 2025 року по 22 липня 2025 року, представник перебувала у республіці Чорногорії у зв`язку з лікуванням неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене, остання не мала доступу до електронної системи "Електронний суд", про наявність ухвали дізналася лише 23 липня 2025 року, після повернення до України. Просить суд, визнати причини пропуску поважними та поновити процесуальний строк для усунення недоліків заяви про скасування заочного рішення. (т. 1 а.с. 101)
25 липня 2025 року, на виконання ухвали суду від 11 липня 2025 року, представником заявника подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що про наявність вищевказаного заочного рішення відповідач дізнався 10 липня 2025 року. Будь-якої кореспонденції чи електронних повідомлень від суду відповідач не отримував. Враховуючи викладене, просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення. (т. 1 а.с.102-104)
Ухвалою суду від 25 липня 2025 року, відповідачу поновлено строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду. (т. 1 а.с. 105-106)
08 серпня 2025 року представником позивача подано до суду письмову заяву із запереченнями проти задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення. Заперечення обґрунтовані тим, що докази, надані представником відповідача (розрахунок відсутності заборгованості зі сплати аліментів від 30 червня 2025 року), не стосуються суті позовних вимог, які включають зміну прізвища дитини ОСОБА_4 та зміну способу стягнення аліментів на тверду грошову суму в розмірі 10 000,00 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані докази, які обґрунтовують заперечення проти вимог позивача. Зазначений документ не впливає на обґрунтованість вимог позивача, викладених у позові. Вважає, що заочне рішення по справі є законним і не підлягає скасуванню. Судом правомірно застосовано норми ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України, а відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання відповідно до ст. ст. 128, 272 ЦПК України. Заява про перегляд заочного рішення, подана відповідачем, не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки не містить доказів поважних причин неявки чи неподання відзиву, а також доказів, що мають істотне значення для справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Посилання представниці відповідача на КУпАП є юридично некоректним, оскільки перегляд заочного рішення регулюється виключно нормами ЦПК України. Твердження відповідача про осіб на його утриманні є безпідставними та спрямованими на введення суду в оману. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджуються наданими доказами, які відповідають інтересам малолітньої дитини ОСОБА_4 .. Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. (т. 1 а.с. 113-119)
Судовий розгляд, призначений на 08 серпня 2025 року, відкладено до 10 вересня 2025 року для надання часу представнику заявника на ознайомлення із письмовими запереченнями представника позивача. (т. 1 а.с. 121)
09 вересня 2025 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення на заперечення позивача проти скасування заочного рішення. У яких повністю підтримує свої вимоги щодо скасування заочного рішення з підстав викладених у заяві. Наголошує, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами. (т. 1 а.с.126-130)
10 вересня 2025 року представник позивача надав до суду письмове клопотання, у якому наголошує про відсутність повноважень представника відповідача на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. (т. 1 а.с. 132-133)
Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року скасовано вищевказане заочне рішення, справу призначено до нового судового розгляду на 09 жовтня 2025 року. (т. 1 а.с. 135-137)
02 жовтня 2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог. Зазначає, що жодним із дошкільних закладів не встановлено місце перебування відповідача та не надано оцінки фактичній можливості його безпосередньої участі у житті малолітньої ОСОБА_4 . Відповідач вказує, що в період спільного проживання мав теплі та тісні стосунки з донькою ОСОБА_6 . Разом з тим наразі він не має фізичної можливості перебувати поруч із дитиною у зв`язку з перебуванням за межами України, однак здійснює піклування про неї шляхом щомісячної сплати аліментів у повному обсязі та має намір повернутися до України. Звертає увагу, що позивач позбавила малолітню ОСОБА_4 можливості спілкування з дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8 . На думку відповідача, зміна прізвища дитини не відповідатиме її найкращим інтересам, психологічному та гармонійному розвитку. Крім того, відповідач заперечує проти позовної вимоги щодо зміни способу стягнення аліментів, зазначаючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для зміни розміру аліментів, а також не обґрунтовано вимоги щодо їх стягнення у твердій грошовій сумі 10 000,00 грн. Посилання позивача на перебування відповідача за кордоном та мінливий характер його доходів, без надання відповідних доказів, не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів. Вказує, що станом на 01 березня 2025 року заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня. Також звертає увагу суду на те, що на його утриманні, окрім доньки Лілії, перебувають непрацездатні батьки - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які мають стійкий розлад функцій організму (інвалідність). (т. 1 а.с. 145–148)
09 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заяву про виклик свідків, а також клопотання про відмову у прийнятті відзиву на позовну заяву. У вказаному клопотанні зазначено, що відзив подано з порушенням встановленого судом строку. При цьому відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву та не подано клопотання про його поновлення. (т. 1 а.с. 166–167, 212–215, 217-218)
Протокольною ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року відкладено судове засідання до 01 грудня 2025 року у зв?язку перериванням зв`зку зі сторони предстаника відповідача, що унеможливлює проведення судового засідання в дистанційному режимі, а також з метою надання часу представнику відповідача ознайомитися із клопотаннями та запереченнями представника позивача. (т. 1 а.с. 221-222)
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Березолової І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. (т. 1 а.с. 232-233)
У судовому засіданні 01 грудня 2025 року оголошено перерву до 12 січня 2026 року у зв?язку із знеструмленням приміщення суду відповідно до графіків аварійного відключення світла. (т. 1 а.с. 235)
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Березолової І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. (т. 1 а.с. 246-247)
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач зауважила, що відповідач понад п`ять років не спілкується з донькою, яка навчається в Кременчуцькому ліцеї № 11. Також зазначила, що розмір доходу відповідача їй не відомий. З огляду на викладене, просила задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідач перебуває за межами України, а саме в Естонії, де працює, проте розмір його доходу не відомий.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду засвідчила, що познайомилася з позивачем у 2019 році після переведення по службі до м. Світловодська, перебуває з нею в дружніх стосунках. На той час доньці позивача Лілії було близько чотирьох місяців. Після прибуття до м. Світловодськ позивач одразу вийшла на роботу, однак відповідач приблизно через тиждень повернувся до м. Кропивницького. Їй відомо, що відповідач у 2021 році виїхав за межі України на роботу, але про своє місцезнаходження позивачу не повідомляє. Відповідач будь-якої участі в житті дитини не бере, у зв`язку з чим дитина з раннього віку фактично не знає свого батька та вважає, що у неї його не має.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. 
Суд, заслухавши позивача, представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єлизаветградка, Олександрійський район, Кіровоградська область, батьками якого записані – ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (т. 1 а.с. 157)
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстровано 29 вересня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 904, після чого позивач змінила прізвище на " ОСОБА_11 ". (т. 1 а.с. 11)
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (т. 1 а.с. 12)
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року у справі № 401/1339/20, розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . ОСОБА_12 змінено прізвище на дошлюбне " ОСОБА_5 ". (т. 1 а.с. 14-17)
Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року у справі № 401/2280/20 - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2020 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т. 1 а.с. 18)
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01 вересня 2023 року, заборгованість відповідача по аліментам складає 127 131 грн. 73 коп. (т. 1 а.с. 21-22)
Із копії листа Служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області № 01-23/33/1 від 14 лютого 2025 року встановлено, що позивачу відмовлено у розгляді заяви про зміну прізвища дитини у зв`язку з неможливістю присутності батька дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини. Рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного спору. (т. 1 а.с. 23)
Відповідно до службової характеристики від 18 лютого 2025 року, виданою ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за час служби в Національній поліції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, як дисциплінований, сумлінний працівник, теоретично і практично підготовлений фахівець, здатна успішно вирішувати поставлені перед нею завдання. У вирішенні службових питань проявляє принциповість, вміє правильно побудувати стосунки з громадянами, колегами по службі, постійно працює над усуненням особистих недоліків, на критичні зауваження реагує правильно, недоліки намагається усунути своєчасно, працює над підвищенням авторитету в колективі. (т. 1 а.с. 24)
Згідно з довідкою № 210/01-14, виданою 28 листопада 2023 року Санаторним дошкільним закладом (ясла-садок) № 65 "Лукомор`я" м. Кропивницького - Кріт Лілія відвідує заклад з 19 травня 2022 року. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини, ОСОБА_1 , спілкується з педагогами, які виховують доньку, цікавиться життям дитини в закладі. Батько, ОСОБА_3 , контакту із дошкільним закладом не підтримує, жодного разу не приводив та не забирав доньку. Дитину до садочка з першого дня відвідування приводить та забирає мати. (т. 1 а.с. 25)
З 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 є вихованкою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 12. За час відвідування дитиною закладу, батько дівчинки жодного разу не з`являвся, ніякої участі у житті дитини в садочку не приймав, що підтверджується довідкою № 12, виданою 11 лютого 2025 року закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 12. (т. 1 а.с. 26)
Із Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , виданої 20 лютого 2025 року закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 12 "Горобинка" встановлено, що дівчинку виховує мама - ОСОБА_1 , цікавиться проблемами своєї дитини, розвиває у дитини особисту відповідальність і самостійність, чуйно ставиться до запитів дитини, поважає її думку, виховує дотримання чіткої дисципліни й правил поведінки дитини. У них теплі, довірливі стосунки. Враховуючи комплексний підхід при спілкуванні з дитиною встановлено, що на думку дівчинки її родина складається лише з дитини та матері. Дитина не має емоційного зв`язку з батьком. (т. 1 а.с. 27)
Відповідно до копії медичної довідки від 20 лютого 2025 року - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова, на дитячому обліку не перебуває. (т. 1 а.с. 28)
Згідно із довідкою, виданою ОСББ "Схили Дніпра", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у двокімнатній квартирі, удвох з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання за даною адресою ОСОБА_1 охарактеризувала себе з позитивної сторони. (т. 1 а.с. 29)
Відповідно до інформації, наданої на запит суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20 березня 2025 року - згідно з наявної у Базі даних інформації - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06 жовтня 2021 року виїхав за межі державного кордону України, назад не повертався. (т. 1 а.с. 49)
Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість відповідача зі сплати аліментів, станом на 30 червня 2025 року, становить 7 085,50 грн.. (т. 1 а.с. 94-95)
Пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , виданого 25 січня 2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримує пенсію по інвалідності, 3 група, загальне захворювання. (т. 1 а.с. 130)
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого 09 квітня 2025 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримує пенсію по інвалідності, 3 група, загальне захворювання. (т. 1 а.с. 129)
Згідно із довідкою-характеристикою № 416 від 01 жовтня 2025 року, виданою Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, сім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживає в селищі Гайдамацьке з 1990 року. До складу їхньої сім`ї входить син ОСОБА_3 , який закінчив Єлизаветградківську ЗОШ І-ІІІ ст. та Національну академію внутрішніх справ, на даний час перебуває за кордоном. Сім`я зарекомендувала себе з позитивної сторони. Приймають активну участь в громадському житті селища. Скарги від жителів селища не надходили. (т. 1 а.с. 154)
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість відповідача зі сплати аліментів, станом на 01 жовтня 2025 року, становить 28 342,00 грн.. (т. 1 а.с. 155-156)
15 квітня 2019 року старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 оголошено подяку від Начальника ГУНП в Кіровоградській області за зразкове виконання службових обов`язків, високу професійну майстерність, особистий внесок у забезпечення зміцнення законності та правопорядку, ініціативу та наполегливість у боротьбі зі злочинністю. (т. 1 а.с. 158)
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2995, ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" з 18 травня 2025 року по 26 травня 2025 року з діагнозом: "закритий перелом тіла правої ліктьової кістки зі зміщенням, садна". Лікування: 18 травня 2025 року - закрита репозиція під загальним знеболенням, гіпсова іммобілізація; 19 травня 2025 року - відкрита репозиція, остеосинтез еластичним стрижнем під загальним знеболенням, гіпсова іммобілізація. Ібупрофен 7.5 мл 2р/д № 1, магніт № 5, ЛФК, дихальна гімнастика, перев`язки. Виписано з поліпшенням на амбулаторне лікування. (т. 1 а.с. 169)
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 17 вересня 2025 року, відносно відповідача наявні записи у реєстрі за виконавчими провадженнями № 72457502, № 78428214 та № 78649160. (т. 1 а.с. 172)
На підтвердження понесених позивачем витрат на школу, канцелярію, одяг, лікування та медичні препарати її малолітньої доньки ОСОБА_14 представником позивача надані копії квитанцій: від 21.05.2025 на суми 53,40 грн.; від 21.05.2025 на суму 78,80 грн.; від 22.05.2025 на суму 405,00 грн.; від 19.05.2025 на суму 182,10 грн.; від 25.05.2025 на суму 616,31 грн.; від 01.06.2025 на суму 280,25 грн.; від 03.06.2025 на суму 187,35 грн.; від 04.06.2025 на суму 170,91 грн.; від 07.06.2025 на суму 232,95 грн.; від 09.06.2025 на суму 338,50 грн.; від 09.06.2025 на суму 71,30 грн.; від 11.06.2025 на суму 406,14 грн.; від 12.06.2025 на суму 48,55 грн.; від 12.06.2025 на суму 104,98 грн.; від 12.06.2025 на суму 500,00 грн.; від 12.06.2025 на суму 200,00 грн.; від 12.06.2025 на суму 313,70 грн.; від 12.06.2025 на суму 78,00 грн.; від 15.06.2025 на суму 180,00 грн.; від 15.06.2025 на суму 70,00 грн.; від 20.06.2025 на суму 185,80 грн.; від 23.06.2025 на суму 458,50 грн.; від 23.06.2025 на суму 50,00 грн.; від 26.06.2025 на суму 70,20 грн.; від 27.06.2025 на суму 101,15 грн.; від 27.06.2025 на суму 179,48 грн.; від 29.06.2025 на суму 67,30 грн.; від 30.06.2025 на суму 170,80 грн.; від 10.07.2025 на суму 132,50 грн.; від 13.07.2025 на суму 166,00 грн.; від 26.07.2025 на суму 880,00 грн.; від 27.07.2025 на суму 261,90 грн.; від 06.08.2025 на суму 56,00 грн.; від 06.09.2025 на суму 1 265,00 грн.; від 06.09.2025 на суму 155,00 грн.; від 05.09.2025 на суму 149,00 грн.; від 03.09.2025 на суму 159,00 грн.; від 11.09.2025 на суму 330,00 грн.; від 06.09.2025 на суму 332,00 грн.; від 02.09.2025 на суму 241,00 грн.; від 31.08.2025 на суму 1 579,00 грн.; від 12.09.2025 на суму 655,00 грн.; від 11.09.2025 на суму 330,00 грн.; від 14.08.2025 на суму 150,00 грн.; від 13.08.2025 на суму 49,50 грн.; від 12.08.2025 на суму 1 038,00 грн.; від 27.06.2025 на суму 699,00 грн.; від 27.06.2025 на суму 1 075,00 грн.; від 27.06.2025 на суму 440,00 грн.; від 23.05.2025 на суму 411,00 грн.. (т. 1 а.с. 173-180)
Крім того, представником позивача подано до суду скриншоти електронного листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за 2023-2024 роки та за червень 2025 року. (т. 1 а.с. 185-210)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ч. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Частинами 3, 5 ст. 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.
Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Преамбулою, ст. ст. 5, 9 Конвенції про права дитини встановлено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточені, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Держава поважає відповідальність, права і обов`язки батьків належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення прав дитини і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються, держава поважає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Частиною 1 ст. 28 ЦК України визначено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім`я, та (або) по батькові. За ч. 2 цієї статті фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право змінити своє прізвище та (або) власне ім`я, та (або) по батькові за згодою батьків.
У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Верховний Суд у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 759/3363/16-ц, провадження № 61-18385св18 зазначив, що тлумачення частини п`ятої статті 148 СК України дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтерес дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини".
Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема те, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, а також з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зміна прізвища дитини на прізвище її матері відповідатиме інтересам дитини.
Також суд зауважує, що зміна прізвища дитини не є підставою, яка робить неможливим спілкування відповідача з дитиною, його участь у її вихованні та утриманні та не позбавляє його жодних батьківських прав по відношенню до дитини.
Щодо позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів суд зазначає наступне.
Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтями 150, 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право стягувача аліментів вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
Такі ж висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 524/7388/17 (провадження № 61-37490св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 662/64/18 (провадження № 61-41266св18), від 05 лютого 2020 року у справі № 664/252/19-ц (провадження № 61-20737св19), від 13 лютого 2020 року у справі № 466/4009/18 (провадження № 61-10529св19), від 27 травня 2020 року у справі №128/373/18 (провадження № 61-43813св18).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що встановлення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн. щомісяця є обґрунтованою, оскільки збільшилися поточні витрати на утримання доньки (харчування, одяг, освіта, медичне обслуговування тощо), відсутність іншої фінансової підтримки від відповідача, інфляційні процеси та зростання вартості життя в Україні.
Разом із тим, позивач не надала до суду жодного доказу на підтвердження покращення матеріального стану відповідача ОСОБА_3 з моменту винесення судового наказу про стягнення аліментів від 21 жовтня 2020 року на час звернення до суду з даним позовом. Той факт, що відповідач перебуває за межами України, ніяким чином не підтверджує зміни матеріального стану відповідача в бік покращення.
Таким чином, з поданих позивачем документів, суд позбавлений можливості встановити розмір доходу відповідача, щоб зробити обґрунтований висновок про зміну матеріального стану відповідача в бік збільшення.
Також матеріали справи не містять доказів погіршення матеріального стану позивача чи зміни обставин, пов`язаних з дитиною.
Суд зазначає, що в даній категорії справ предметом доказування є саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках передбачених Сімейним кодексом України. Тому збільшення витрат на дитину не може бути безумовною підставою для збільшення розміру аліментів. Крім того, позивач не позбавлений можливості звертатися до платника аліментів із позовами про стягнення додаткових витрат на дитину.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у частині зміни способу стягнення аліментів, оскільки позивачем не доведено наявності обставин, передбачених ст. 192 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 180-183, 191, ч. 1 ст. 192 СК України, ст. ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: 

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з " ОСОБА_11 " на прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп..

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відомості про сторін:
позивач – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 12 листопада 2020 року органом № 3531, РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду  
Кіровоградської області        Ю.І. Макарова