УХВАЛА
3 липня 2025 року
м. Київ
справа № 389/1617/24
провадження № 61-7392ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович, на рішення Знам`янського міськрайонного 
суду Кіровоградської області від 5 лютого 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Д. Є., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року, повний текст якої складено 15 травня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій заявник вказує неправильне застосування судами норми права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2022 року у справі № 522/11959/19 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 
2023 року у справі № 727/7635/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року заявник вказує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду від 30 травня 2022 року у справі № 759/20824/19, 
від 7 липня 2021 року у справі № 487/1817/18, від 18 листопада 2020 року 
у справі № 199/7894/19, від 4 липня 2024 року у справі № 405/5221/23 (пункт 2 
частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 
2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року.
Витребувати зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 389/1617/24 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська