Справа № 591/11135/25 
	Провадження № 2-о/591/208/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І. 

за участю:
секретаря судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку окремого провадження
справу №591/11135/25
сторони та інші учасники справи:
заявник ОСОБА_1 
представник заявника ОСОБА_2 
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
УСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року в системі Електронний суд адвокат Ткачова Світлана Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , сформувала до Зарічного районного суду м. Суми заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку мотивує тим, що у серпні 2025 р. вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду її заяви 21.08.2025 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до загального страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 09.07.1982 згідно атестату № 6760 від 09.07.1982, період трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 16.07.1982, оскільки в наведених документах вказано її по батькові «ОСОБА_3 , російськоюОСОБА_4 , ОСОБА_5 » замість вірного «ОСОБА_6 ».
Встановлення в судовому порядку факту належності заявнику ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_2 , виданого рішенням екзаменаційної комісії Сумського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я « ОСОБА_7 », трудової книжки НОМЕР_3 від 16.07.1982 виданої на ім`я « ОСОБА_8 » необхідно для реалізації нею права на пенсійне забезпечення.
Просить суд:
1. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , атестату № НОМЕР_2 , виданого 09.07.1982 Сумським професійно-технічним училищем Сумського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я « ОСОБА_7 ». 
2. Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_3 від 16.07.1982, яка була видана на ім`я « ОСОБА_8 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_4 з усіма записами по всі періоди роботи, зазначені у ній.
Юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, підтверджується Паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.
08 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.12.2025.
Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 618 від 25.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_9 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

16 січня 2026 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

На судове засідання 23.01.2025 сторони не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримують з наведених у ній підстав. Заінтересована особа повідомлена належним чином. Їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , її прізвище ім`я по батькові при народженні російською мовою зазначено як « ОСОБА_7 », як і в свідоцтві про укладення шлюбу від 06.06.1985. 

Водночас, у атестаті № 6760 від 09.07.1982 ПІБ Заявника вказано як ОСОБА_7 (запис складено українською) та ОСОБА_7 (запис складено російською мовою).

16.07.1982 на ім`я « ОСОБА_7 », народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис складено російською мовою) відділом кадрів Обласного управління побутового обслуговування населення Сумською фабрикою індивідуального пошиття і ремонту одягу було видано трудову книжку НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 06.06.1985 р. серії НОМЕР_5 після укладення шлюбу з « ОСОБА_10 », « ОСОБА_7 » змінила на « ОСОБА_11 » (запис складено російською мовою). 

У трудовій книжці міститься запис, що на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_11 . Згідно свідоцтва про народження від 19.11.1986 сина бенефіциара ОСОБА_12 , ПІБ Заявника зазначено як ОСОБА_1 (запис складено російською мовою). 

В паспорті № НОМЕР_6 від 02.10.2019 зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.

На підставі особистих документів заявника можна вважати, що була допущена помилка закладом освіти при видачі атестату № 6760 й останній був виданій ОСОБА_13 .

Трудова книжка НОМЕР_3 була видана 16.07.1982 на ім`я « ОСОБА_14 », згодом « ОСОБА_1 ». Дані що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 та записи в трудовій книжці серії НОМЕР_3 збігаються один з одним.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 з червня 1998 р. по липень 1999 р. працювала у ВАТ Агроторговий Дім «Сумизернопром». Подібний запис ( 22-23) міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_3 . З липня 1999 по березень 2001 р. ОСОБА_1 працювала в Торговому комплексі «Горлиця» Дочірного підприємства ВАТ АТД «Сумизернопром» - запис міститься в трудовій книжці (запис 24-25). З червня 2001 р. по серпень 2001 р. – КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» - запис 28-29 у трудовій книжці.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно позиції викладеною Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. 

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. 

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995р. №5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами стст.77-78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Встановлені судом невідповідності написання по батькові власника атестату № НОМЕР_2 , виданого рішенням екзаменаційної комісії Сумського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, трудової книжки НОМЕР_3 від 16.07.1982 - виникли по причині розбіжностей в перекладі по батькові з російської мови на українську.
Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що заявником на підтвердження факту належності заявнику атестату №6760 та трудової книжки НОМЕР_3 від 16.07.1982 надані належні, достовірні, допустимі докази.

Враховуючи вищевикладене, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, бо зазначені розбіжності в написанні ім`я по батькові заявника у правовстановлюючому документі (атестаті), трудовій книжці пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було відмовлено в призначенні пенсії за віком, що підтверджено Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 21.08.2025 № 183450037703. Суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити належність їй правовстановлюючого документу такого.

Згідно із Законом, встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу дає змогу заявнику реалізувати право на пенсійне забезпечення. 
Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись стст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 299, 315, 319, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити. 

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , атестату № НОМЕР_2 , виданого 09.07.1982 р. Сумським професійно-технічним училищем Сумського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я « ОСОБА_7 ». 

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_3 від 16.07.1982 р., виданої на ім`я « ОСОБА_8 », з усіма записами про всі періоди роботи, зазначені у ній.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; 

представник заявника адвокат Ткачова Світлана Анатоліївна РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: вул. Революція Гідності, буд. 15, м. Суми, 40000, Україна; ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1073632 від 29.09.2025;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ЄДРПОУ:21084076, місце знаходження юридичної особи: вул. Борисенка Олександра, буд.7, м. Рівне, 33028, Україна.

Суддя А. І. Косар