Справа № 420/29792/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” (пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385), про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 22.07.2025 № ЦО-4563.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 28.07.2021 ОСОБА_1 було встановлено ІІ групу інвалідності, із зазначенням того, що захворювання пов`язано з проходження служби. Вказану групу інвалідності позивачці було встановлено безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 479171 від 28.07.2021. Проте, згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № ЦО-4563 від 22.07.2025, ОСОБА_1 підтверджена ІІ (друга) група інвалідності терміном 1 (один ) рік з 22.07.2025 по 22.07.2026. Дата переогляду 22.06.2025 з оцінкою функціонального стану та частоти судомних нападів. Термін «довічно» встановлений передчасно. Підставою видання рішення вказано постанову КМУ від 15.11.2024 № 1338. Одночасно, підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення вказано: постанову слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді (п. 61. рішення) та згідно п. 6.2 реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці зазначено - лист від ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 кримінальне провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024. 
Вважаючи протиправним рішення Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 22.07.2025 № ЦО-4563, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Доводи позову мотивовані таким: 
Законом України від 19.12.2024 № 4170-IX внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності;
на виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 КМУ було прийнято Постанови від 25.10.2024 № 1207 та 08.11.2024 № 1276, якими було внесено зміни до Постанови КМУ від 03.12.2009 №1317 "Питання медико-соціальної експертизи". Постанова КМУ за № 1317 від 03.12.2009 втратила чинність на підставі Постанови КМУ "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" за № 1338 від 15.11.2024;
положення наведених НПА передбачають, що особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду;
згідно пункту 51 Порядку №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з таких підстав: - на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; - за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); - за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення зазначено: постанову слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді (п. 61. рішення). Натомість у п. 6.2. оскаржуваного рішення «реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» зазначено - лист від ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 кримінальне провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024, хоча за змістом п.51 Порядку підставою проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішень про встановлення інвалідності є наявність саме постанови слідчого, прокурора або ухвали слідчого судді. Оскільки лист ДБР не є процесуальним рішенням, у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК щодо позивача;
в іншому випадку перевірка проводиться за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи. У такому випадку оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу;
щодо медичного обстеження, позивачка не заперечує того факту, що листом від 27.05.2025 № 3116/03-19 відповідач запропонував їй прибути до клініки для проведення додаткового обожнення. Однак, у зверненні від 11.06.2025 позивачка повідомила про неможливість прибуття у зв`язку із вагітністю та лікарняним. У цьому ж зверненні вказала, що не ухиляється від співпраці, готова сприяти в дистанційному розгляді справи, при стабілізації стану – готова пройти обстеження. Про результати розгляду звернення позивачка просила повідомити на електронну пошту та засобами поштового зв`язку. Однак, відповідач жодним чином не повідомив про результати розгляду звернення, натомість у підпункті п.10.3 оскаржуваного рішення "відмова особи від повного медичного обстеження" зазначено, що позивачка відмовилась від обстеження, що не відповідає дійсності. Одночасно, із цим, у підпункті 8.4 оскаржуваного рішення відповідач вказує про наявність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи, а саме – тимчасова непрацездатність. Тому, з урахуванням існування виключних обставин, оцінювання позивачки мало бути відкладено та рішення щодо скасування рішення МСЕК за відсутності відмови у проходження обстеження не могло бути прийнято.
З огляду на викладене, позивачка стверджує, що перевірка обґрунтованості та скасування рішення МСЕК від 28.07.2021 здійснена з порушенням порядку та недотриманням процедури оцінювання повсякденного функціонування особи.
Додатково у позові зазначено, що в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтування твердженню комісії стосовно того, що термін інвалідності «довічно» встановлений передчасно, оскільки підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі. 
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
Також цією ухвалою суд витребував від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» належним чином засвідчені копії: листа ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025; доказів розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.06.2026, направлення їй інформації про результати розгляду звернення та його вручення; медико-експертної справи на ОСОБА_1 ; рішення (чи іншого документу) про створення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 щодо ОСОБА_1 ; положення (чи іншого документу), на підставі якого діє експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 щодо ОСОБА_1 . 
Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 10.09.2025 о 00:00 год. 
Згідно правил ч. 2 ст. 127 КАС України, копія ухвали вважається врученою 11.09.2025 року.
Однак, відзив на адміністративний позов до суду не надходив, ухвала суду від 08.09.2025 року в частині витребування доказів не виконана.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд здійснює розгляд справи за наявними у ній доказами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України та з огляду на заявлені позивачем вимоги, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Як встановлено судом, 28.07.2021 року позивачці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 479171 від 28.07.2021 року.
Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 479171 від 28.07.2021 року, причина інвалідності: Захворювання пов`язано з проходження служби в органах внутрішніх справ; огляд: повторний, інвалідність встановлена: безстроково; підстава: акт огляду МСЕК №400 від 28.07.2021.
Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № ЦО-4563 від 22.07.2025 року (розділ 9 «Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги»), команда вивчила медико-експертну документацію, врахувала об`єктивні причини неприбуття на очний огляд до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» та прийшла до висновку, що ОСОБА_1 підтверджена ІІ (друга) група інвалідності, захворювання одержане під час проходження служби військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, поліції, СБУ чи інших військових формуваннях, терміном 1 (один ) рік, з 22.07.2025 по 22.07.2026. Дата переогляду 22.06.2025 з оцінкою функціонального стану та частоти судомних нападів. Термін «довічно» встановлений передчасно. Підстава: Постанова КМУ від 15.11.2024 № 1338. 
У пункті 6.1 «Підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» розділу 6 «Ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.
У пункті 6.2 «Реквізити документів на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» розділу 6 «Ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: Лист від ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 кримінальне провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024.
У пункті 8.4 «Наявність або відсутність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи» розділу 8 рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: тимчасова непрацездатність.
У пункті 8.5 «Реквізити документів, що підтверджують наявність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи» розділу 8 рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: Медична довідка.
Не погоджуючись з рішенням Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 22.07.2025 № ЦО-4563, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами визначає Закон України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі – Закон №875-ХІІ).
Відповідно статті 2 Закону №875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Положення частин 1, 2 статті 6 Закону №875-ХІІ встановлюють, що захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.
Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.
Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV в статті 1, яка визначає терміни, що застосовуються у цьому законі унормовує, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який у подальшому продовжений та триває станом на цей час.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023, визначено Кабінету Міністрів України у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень, ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.
На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанови від 25.10.2024 №1207 та 08.11.2024 №1276, якими були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».
Так, згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 (далі – Положення №1317) з урахуванням змін, внесених вказаними вище постановами Уряду України, МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.
Далі, 19.12.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №4170-IX (далі - Закон №4170-ІХ) яким внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.
Згідно абзацу 1 пункту 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2025 (окрім деяких пунктів).
Відповідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31.12.2024 органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності);
На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 розділу ІІ Закону №4170-ІХ передбачає, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31.12.2024.
З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова №1338), якою затверджені:
- Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;
- Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;
- Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;
- Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.
Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 в повному обсязі набули чинності з 01.01.2025 року.
Пунктом 2 Постанови №1338 передбачено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»:
з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Абзац 8 пункту 3 Постанови №1338 визначає, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою №1338 (далі – Положення №1338), визначає основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
Згідно з пунктом 6 Положення №1338, оцінювання проводиться:
Центром оцінювання функціонального стану особи;
експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я.
Згідно підпункту 2 пункту 8 Постанови №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи, крім іншого, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Аналогічні положення наведені в пункті 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338 (далі – Порядок № 1338). 
Згідно з пунктом 51 Порядку № 1338, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:
на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;
за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);
за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
Порядок здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи затверджується МОЗ.
До складу робочих груп з моніторингу за їх згодою можуть входити медичні працівники, представники територіальних органів (підрозділів) Пенсійного фонду України, Національної поліції, Державного бюро розслідувань, СБУ, Національного антикорупційного бюро, громадських об`єднань, які провадять діяльність у сфері запобігання та/або протидії корупції.
Робоча група з моніторингу:
здійснює моніторинг рішень, прийнятих експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями, які провадили діяльність у межах відповідного регіону;
формує запити до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо перевірки обґрунтованості рішень, що підлягають моніторингу, у разі виявлення ознак систематичного необґрунтованого прийняття рішень окремими експертними командами та/або медико-соціальними експертними комісіями.
Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій).
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.
Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Згідно з пунктом 52 Порядку № 1338, центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.
У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття цієї особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
З аналізу даних правових норм слідує, що під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи має право провести таку перевірку, як шляхом оцінки наявної медичної документації без проведення повторного оцінювання особи, так і за результатним повторного оцінювання особи, якщо в цьому виникла необхідність (… Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи…). 
Наказом МОЗ України від 03.12.2024 року №2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», тобто на відповідача.
Предметом спору у зазначеній справі є правомірність рішення Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 22.07.2025 № ЦО-4563, яким позивачці підтверджена раніше встановлена ІІ (друга) група інвалідності, однак змінено термін її дії з безстрокової на термін в 1 (один ) рік з 22.07.2025 по 22.07.2026. Дата переогляду 22.06.2025 з оцінкою функціонального стану та частоти судомних нападів.
Однією з підстав позову зазначено непроведення медичного обстеження.
У позовній заяві позивачка не заперечує, що листом від 27.05.2025 № 3116/03-19 відповідач запропонував їй прибути до клініки для проведення додаткового обстеження. 
Однак, 11.06.2025 року ОСОБА_1 направила до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” та Центру оцінювання функціонального стану особи звернення, де повідомила, що є вагітною та, зважаючи на рекомендації лікарів щодо уникнення стресів, фізичних та емоційних навантажень, не має змоги особисто прибути до клініки на обстеження до 27.06.2025 року. Поїздка до м. Дніпро може становити пряму загрозу для її здоров`я та життя майбутньої дитини. У звернення позивачка просила врахувати, що вона не ухиляюсь від співпраці з установою; готова сприяти в дистанційному розгляді справи, якщо така форма передбачена; при стабілізації стану та після консультації з лікарем готова пройти обстеження пізніше, у безпечніший для неї та дитини період. У якості додатків до звернення надано: довідку про наявність вагітності з КДВ ЦПД КНП «МКЛ 10» ОМР від 10.06.2025.
За змістом підпункту 2 пункту 8 Положення №1338, якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено.
Отже, якщо відповідач направив позивачці повідомлення про проведення повторного оцінювання особи, то, відповідно, ним прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Лист від 27.05.2025 № 3116/03-19 свідчить про те, що відповідач на виконання абзацу 11 пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи прийняв рішення про проведення повторного оцінювання позивачки.
Водночас, у пункті 8.1 «Дата проведення повторного обстеження» розділу 8 рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: не проводилось. 
У пункті 8.4 «Наявність або відсутність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи» розділу 8 рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: тимчасова непрацездатність.
У пункті 8.5 «Реквізити документів, що підтверджують наявність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи» розділу 8 рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: Медична довідка.
Тобто, відповідач визнав наявність виключних підстав неприбуття позивачки для проходження повного медичного обстеження та/або проведення необхідних досліджень.
За змістом пункту 8 Положення №1338 та пункту 52 Порядку №1338, виключними підставами для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Тобто, підтверджена тимчасова непрацездатність особи є підставою для перенесення строків медичних обстежень. 
У даному випадку, відповідач мав право прийняти одне з рішень, передбачених абзацом 13 пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, або за результатами фактично проведеного обстеження позивача, або внаслідок відмови позивача від такого обстеження та/або неприбуття на нього за відсутності виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень.
Натомість, як свідчать обставини цієї справи, відповідач при наявності підстав для перенесення строків медичних обстежень прийняв спірне рішення від 22.07.2025 № ЦО-4563, що суперечить змісту пункту 8 Положення №1338 та пунктів 51, 52 Порядку №1338, оскільки жодних доказів того, що спірне рішення приймалось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивачки, із проведенням необхідних досліджень, або доказів того, що позивачка від проходження повного медичного обстеження відмовилася, не має.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що такі дії відповідача є протиправними та є порушенням вимог пункту 8 Положення №1338 та пунктів 51, 52 Порядку №1338, якими прямо встановлений алгоритм дій, якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, якого відповідач не дотримався. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення експертної команди ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 22.07.2025 № ЦО-4563, прийняте за результатом фактично заочного огляду, є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд зауважує, що така оцінка спірного рішення не залежить від того, чи було достатньо у відповідача медико-експертної документації щодо позивача для прийняття такого рішення, оскільки недотримання відповідачем процедури прийняття такого рішення вже є достатньою підставою вважати таке рішення неправомірним, якщо такі порушення процедури суттєво вплинули на права та інтереси позивача в такій процедурі та/або могли вплинути на суть спірного рішення.
Суд вважає, що отримання відповідачем результатів повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень, для чого позивачці направлено лист відповідача від 27.05.2025 № 3116/03-19, могло вплинути на прийняття відповідачем рішення за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, а тому прийняття відповідачем спірного рішення від 22.07.2025 № ЦО-4563 без отримання результатів такого обстеження та досліджень є передчасним.
Що стосується доводів позивачки стосовно того, що лист ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, який зазначений у пункті 6.2 «Реквізити документів на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» розділу 6 рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року, за змістом п.51 Порядку №1338 не може бути підставою проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення про встановлення інвалідності.
Судом встановлено, що у пункті 6.1 «Підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» розділу 6 «Ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.
У пункті 6.2 «Реквізити документів на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» розділу 6 «Ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» рішення № ЦО-4563 від 22.07.2025 року зазначено: Лист від ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 кримінальне провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024.
Відповідач не надав витребуваних судом доказів, серед яких й лист від ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року.
Водночас, суд вважає, що в розумінні положень підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених Постановою №1338, зазначена постанова ДБР у кримінальному провадженні № 62024000000000923 є належною підставою для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності.
Окрім того, якщо повернутись до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», введеного в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, то ним рекомендовано у т.ч. Державному бюро розслідувань прозвітувати про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. 
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 
Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить задовольнити. 
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивачка була звільнена від сплати судового збору, відповідно, підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” (пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385), про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” № ЦО-4563 від 22.07.2025 року, прийняте стосовно ОСОБА_1 . 
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук