Справа № 188/1636/25 
Провадження № 3/188/14/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , матрос, такелажник, в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , 
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 
26.04.2025 року о 02 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810 ARCE 0240, тест № 1204. Результат огляду позитивний 0, 63%, отже водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.А ПДР України. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
До суду двічі надходили письмові клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, в яких останній зазначав, що не визнає себе винним, так як не перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також те, що присутність особи при розгляді вказаної категорії справ в судовому засіданні не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 795451 від 26.04.2025р., відповідно до якого 26.04.2025 року о 02 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810 ARCE 0240, тест № 1204. Результат огляду позитивний 0, 63%, отже водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.А ПДР України; 
- рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Сафонова В.М. від 26.04.2025р., згідно якого 26.04.2025 року до сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2025 року о 07:31 за адресою: Синельниківський район, с. Самарське, вул. Центральна, 22 в період з 25.04.2025р. 22:00 по 26.04.2025р. 07:30 вирвані провода, збитий стовп, завалений паркан, пошкоджене авто. Встановлено, що ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 , не будучи уважним, не слідкувавши за дорожньою обстановкою, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Daihatsu з н.з. НОМЕР_4 , після енергійно здійснив з воротами до території будинку № 22 та електроопори № 13, після чого покинув місце події, у ході проведення розшукових дій щодо причетного водія до ДТП, виявлено по вул. Польовій, 4 с. Самарське, у ході спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810, тест 1204, результат якого 0, 63 проміле, проба позитивна. Відносно даного водія складено протокол за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126, ст. 121-3 ч. 1, ч. 1 ст. 126 КУпАП. 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.04.2025р., з результатами якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його власноручний підпис на акті;
- результатами спеціального технічного засобу Драгер 6810 ARCE 0240, тест № 1204, результат якого у ОСОБА_1 0, 63%.
Вказаними доказами підтверджується обставини, що мали місце 26.04.2025 року, виявлення у водія ОСОБА_1 наявності алкоголю в крові під час керування транспортним засобом, тобто, перебування його, як водія, в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 . 
- схемою місця ДТП, що мала місце 26.04.2025 року за участю водія ОСОБА_1 
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.04.2025р., згідно яких вона підтвердила факт ДТП за участю ОСОБА_1 та наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння; 
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2025р., згідно яких він особисто підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв, керування 26.04.2025 року транспортним засобом ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 , та скоєння ДТП по вул. Центральній в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області. 
Вказаним доказом підтверджується наявність обставин, що передували складанню адміністративних матеріалів.
- копією постанови від 26.04.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312157 від 26.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Вказаними доказами підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР України, що слугувало підставою для накладення стягнення, а також те, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, 26.04.2025 року о 02:00 години керував транспортним засобом марки ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 , в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна та скоїв ДТП. 
Оскільки постанова суду від 26.04.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП на день розгляду справи не оскаржувалась ОСОБА_1 , обставини, що викладені в постанові, є такими, що встановлені, та підтверджують, що саме ОСОБА_1 а не стороння особа, керував 26.04.2025 року о 02:00 години транспортним засобом марки ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 , в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна та скоїв ДТП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається судом.
Вказана постанова набрала законної сили, отже обставини, які встановлені в ній, є такими, що достеменно встановлені рішенням посадової особи та не підлягають переоцінці. 
Отже дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_3 саме ОСОБА_1 , а не будь-якою іншої особою замість нього, та перебування останнім в стані алкогольного сп`яніння. 
Будь-яких доказів щодо перебування іншої особи за кермом автомобіля стороною захисту не надано.
Доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, стороною захисту суду також не надані. 
Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення. 
Невизнання ОСОБА_1 своєї причетності до адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту та намір ухилитися від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Тобто, строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи не сплинув.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. 

Суддя К. В. Місюра