Справа № 127/2031/26 
Провадження № 3/127/495/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"29" січня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній  ОСОБА_1 11.01.2026 року близько 19:20 год. курив електронну сигарету на зупинці громадського транспорту, а саме в м.Вінниця «Площа Ліверпуль» по вул. Соборна, чим порушив п.16 ст. 13 Закону України ««Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.01.2026 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою накладення адміністративного стягнення визначеного санкцією цієї статті.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до положень нормативно-правових актів які визначають місця де куріння є забороненим, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, електронних сигарет і кальянів, зокрема, на зупинках громадського транспорту. 
Так, згідно з протоколом серії ВАД №747398 від 11.01.2026 року, неповнолітній ОСОБА_1 11.01.2026 року близько 19:20 год. курив електронну сигарету на зупинці громадського транспорту, а саме в м.Вінниця «Площа Ліверпуль» по вул. Соборна, чим порушив п.16 ст. 13 Закону України ««Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається від 11.01.2026 року, що близько 19:20 год. він перебував із своїм другом за адресою: м.Вінниця по вул. Соборна на зупинці громадського транспорту «Площа Ліверпуль» та курив електронну сигарету. Свою вину визнає, більше такого не повториться.
Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.
Таким чином, суд приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, який є неповнолітнім, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповнолітнього  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: