Справа № 541/79/26
Номер провадження3/541/112/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2025 року у справі № 541/3139/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2025 року о 10 год 11 хв. в м. Миргород по вул. Незалежності, 4, перебуваючи у магазині «Маркетопт», таємно викрав з полиці магазину гриби «Ерінги (слайси)» 200 г на суму 88,00 грн, енергетичний напій BURN Original 0,5 л з/б на суму 50,82 грн, енергетичний напій BURN Яблуко-Ківі 0,5 л з/б на суму 50,82 грн, Манго Королівське 1 шт. на суму 370,00 грн та інші продукти харчування на загальну суму 1951,59 грн без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно з постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2025 року у справі № 541/3139/25 та піддано адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993398 від 31 грудня 2025 року (а.с. 1), копією рапорту помічника чергового Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 31 грудня 2025 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 грудня 2025 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 від 31 грудня 2025 року (а.с. 4, 5), постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2025 року у справі № 541/3139/25, згідно якої  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 6), видатковою накладною № 558О-00061 від 31 грудня 2025 року (а.с. 7), та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП – повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Вина  ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже, враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який офіційно не працює, тяжкість скоєного, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Морозовська