Справа № 127/32677/25
Провадження № 1-кп/127/1085/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за № 12025020010001085, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, який має чотирьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, несудимого, 
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, 

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3  перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5  з 10.01.2014, з якою спільно проживає у АДРЕСА_2 .
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визначено коло суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону, серед інших є подружжя. ОСОБА_3 впродовж 2022-2025 років умисно, систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини фізичне та психологічне насильство, а також створював нестерпні умови для її проживання.
У зв`язку із чим ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник та, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», являючись особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 .
Під час спільного із ОСОБА_5 проживання ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних її страждань та погіршення якості життя. Вказані дії ОСОБА_3 полягали у майже щоденних, постійних погрозах нанесення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та погрозах їй фізичною розправою.
Так, ОСОБА_3 12.07.2022 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок. 
Крім того, 10.10.2024 близько 23:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до ОСОБА_5 , а саме словесно ображав та завдав удар в обличчя ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.
Крім того, 15.11.2024 близько 21:20 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до ОСОБА_5 , а саме словесно ображав та зачиняв у вбиральні, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та відносно нього винесено терміновий заборонний припис строком на 3 доби, згідно якого заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Крім того, ОСОБА_3 19.04.2025 близько 01 год. 43 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 3 доби, згідно якого заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Крім того, ОСОБА_3 20.04.2025 близько 00 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_6 , та не виконав терміновий заборонний припис, винесений відносно нього, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 20.04.2025 близько 12 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав та не виконав терміновий заборонний припис, винесений відносно нього, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень 00 копійок.
Крім цього, 08.06.2025 близько 08:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , яке полягало у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими припинено дії ОСОБА_3 .
Вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв дружині ОСОБА_5 психологічних страждань, завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до погіршення якості її життя та періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.
Згідно висновку експерта подія, що досліджується в рамках кримінального провадження є психотравмувальною для ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка чоловіка в стані сп`яніння) у підекспертної виявлено больові страждання та негативні психоемоційні переживання (страх за своє здоров`я, тривожне очікування, постійна напруга, відчуття фізичної безпорадності та образи), які знижували якість її життя, що становить психологічні страждання.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 Кримінального кодексу України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібного не допускатиме. На даний час він пройшов курс лікування від алкогольної залежності, домашнього насильства не вчиняє, вони з потерпілою примирилися, проживають разом та виховують чотирьох неповнолітніх дітей. Просить суд його суворо не карати.
У підготовче судове засідання потерпіла  ОСОБА_5  не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. 
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілої, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілої. 
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши докази у кримінальному провадженні, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків. 
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працевлаштований, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, працевлаштований, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться. 
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України.
Також, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду, суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення його для проходження програми для кривдників. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя