Справа № 727/3634/25 
Провадження № 1-кп/727/12/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №12024262020004225 від 02.12.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, перебуваючого на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , судимого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2024 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 року за ч.5 ст. 407, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,
за ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.12.2024, близько 03:10 год., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва 11 В, біля магазину «Світлана», в умовах дії на території України режиму воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 інвертерний генератор марки «Vitals», моделі «Master IG3500BSE, вартістю 30 174 грн. 43 коп., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
У ході судового розгляду ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю. Суду обвинувачений пояснив, що дійсно 01.12.2024, близько 03:10 год., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва 11В, біля магазину «Світлана» він, впевнишись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав інвертерний генератор марки «Vitals», моделі Master IG3500BSE. У вчиненому щиро розкаюється; заподіяну ним потерпілій матеріальну шкоду повністю відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд, на підставі ст. 325 КПК України, вирішив його провести за її відсутністю.
Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено; обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, маючи судимість за раніше вчинені ним умисні злочини, передбаченіч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Отже, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про його стійку схильність до незаконного збагачення та злочинної діяльності, а також про небажання виправляти таку свою поведінку, те, що він не має постійного джерела доходу, не займається суспільно-корисною працею, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, 22.01.2016 року був зареєстрований в ОКНП «Чонд» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, перебував на військовій службі, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком за критеріями його доцільності та достатності у даному випадку, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Підстав для застосування ст.т. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Також, оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.5 ст. 407, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, який набрав законної сили, скоїв злочин, за який засуджується даним вироком, до ухвалення вироку від 03.02.2025 року, покарання йому має бути призначене з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням вже відбутого обвинуваченим покарання за вироком від 03.02.2025 року.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, а тому підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відрахувати згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 року, тобто, з 09.12.2024 року – з моменту його фактичного затримання.
У строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте засудженим покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
- металеве кільце від ланцюга зі слідами перекусу (т.1, а.к.п.27) – знищити;
- інверторний генератор марки «Vitals IG3500BSE, серії Master, 3500W, чорного кольору зі вставками сірого кольору із серійним номером 032345179 (т.1, а.к.п.65) – вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ;
- компакт-диск DVD-R (т.1, а.к.п.81) – залишити в матеріалах кримінального провадження №12024262020004225 від 02.12.2024 року;
- куртку чорного кольору без рукавів із надписом «griffy» та кросівки чорного кольору, які упаковані до сейф-пакету № PSP4105568 та передані на відповідальне зберігання до камери схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , за належністю (т.1, а.к.п.86).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №12024262020004225 від 02.12.2024 року № СЕ-19/126-24/14333-ТВ у загальному їх розмірі 4 759, 45 грн. (т.1, а.к.п. 70-74 , т.2. а.к.п. 136-155). 
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці, а засудженим – у той же строк з моменту вручення йому копії вироку .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1