печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41809/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, неповнолітню, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 18.08.2025 об 11:13 год. в с. Новий Милятин, дорога М-06 Київ-Чоп, всупереч вимогам п. 2.1.а Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлене обмеження швидкості для населених пунктів в 50 км/год, позначеного дорожнім знаком 5.49 та 5.76, більш ніж на 20 км/год, а саме в населеному пункті Новий Милятин, рухалась зі швидкістю 77 км/год, швидкість вимірювалась лазерним приладом Trucam II LTI20/20 TC008423. Водій керувала транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримувала посвідчення водія відповідної категорії. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою,  яка не має права керування таким транспортним засобом.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень. 
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         К.Е. Константінова