Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/58/26
Провадження № 3/723/1179/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 – сержанта з матеріального забезпечення у навчальному центрі, номер картки платника податків  НОМЕР_2 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст. 122-4 КУпАП (електронний протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 555494) та за ст. 124 КУпАП (електронний протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 555492),
 
В С Т А Н О В И В:
 
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 723/58/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 723/30/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 30.12.2025 року об 11-30 год. в м. Сторожинець по вул. Видинівського, 18, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. 
Крім того, ОСОБА_2 30.12.2025 року об 11-30 год. в м. Сторожинець по вул. Видинівського, 18, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив, що ДТП сталась з його вини, внаслідок якої пошкодив бокове дзеркало автомобіля «Hyundai». Після зіткнення він зупинився, підійшов до вказаного автомобіля, однак в ньому нікого не виявив. Деякий час очікував на водія автомобіля «Hyundai», однак у зв"язку з необхідністю виконання обов"язків військової служби написав записку, з проханням передзвонити та вказав свій номер телефону, записку залишив на лобовому склі, а сам поїхав. В подальшому з ним зв"язалися поліцейські та склали протоколи про адмінправопорушення.  Йому не телефонував ніхто стосовно ДТП, так як пізніше виявилося, що він помилився при написанні записки в одній цифрі номера мобільного телефона. У вчиненому розкався, пояснив, що відшкодував пошкодження автомобіля «Hyundai».
Вина  ОСОБА_2  у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 555494 та ЕПР1 № 555492 від 30.12.2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, рапортом інспектора СРПП Полєжаєва В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також відеозаписом події.
Вважаю, що в діях  ОСОБА_2  є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, що підтверджується військовим квитком.
Таким чином вважаю, що наявні підстави для звільнення  ОСОБА_2  від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 122-4, 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В: 
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 723/58/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 723/30/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 723/58/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) Стягувач відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).  
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
 
Суддя