Провадження № 1-кп/932/144/26
Справа № 932/790/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра 

у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під 
№ 12026047150000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 у невстановленому місці та часу, ОСОБА_4 , побачив на землі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Переконавшись у тому, що вказана речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згорткі, являє собою наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичної речовини, обіг якої обмежено -канабіс.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичної речовини, ОСОБА_4 , взяв вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 13,6786 г, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та помістив його до лівої нагрудної кишені куртки, яка була одягнена на ньому, тобто незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі наркотичну речовину, обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, 01.01.2026 приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені будинку № 2-а по вулиці Баженова у Шевченківському районі міста Дніпра, у ОСОБА_4 під час складання адміністративного акту про домашнє насильство, виявлено та в подальшому вилучено, за участю двох понятих, речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 13,6786 г, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, масою 11,3738 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі у паперовому конверті, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання  ОСОБА_4  своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 01.01.2026 року, відповідно до якого, в м.Дніпро, вул. Баженова, 2-а, ОСОБА_4 видав речовину рослинного походження, яка знаходилась на фрагменті паперу та у скляній вазі. Дана речовина рослинного походження, зеленого кольору подрібнена та висушена, вилучена та упакована у спец. пакет. 
Також зі столу ОСОБА_4 видав до спец пакету залишки полімерної пляшки вологої на дотик, за допомогою якої він вживав вищевказану речовину (том 1 а.с.9-10);

-висновком експерта №СЕ-19/104-26/298-НЗПРАП від 07.01.2026, відповідно до якого, надана на дослідження 05.01.2026 речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору масою 13,6786 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,3738 г.
На поверхні наданого на експертизу 05.01.2026 фрагмента полімерної пляшки, в середині якого знаходяться два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0130 г. (том 1 а.с.23-28).

-протоколом перегляду відеозапису від 20.01.2026, відповідно до якого, переглянуто відеозапис з боді-камер, де працівники поліції перебувають в кухонній кімнаті разом з ОСОБА_4 та заповнюють відповідні документи. Працівники поліції разом з ОСОБА_4 проводять огляд місця події та пересуваються по подвір`ю. Після чого, зайшли до будинку, а саме, кухонної кімнати разом з двома понятими та ОСОБА_4 , де саме ОСОБА_4 вказав на речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку на столі та тарілці. Після чого, слідчий в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_4 речовину рослинного походження. Зеленого кольору, помістив до спец. пакету. Та після чого, в присутності двох понятих опечатала спец-пакет, на якому поняті поставили свої підписи (том 1 а.с.37-40);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2026, відповідно до якого, ОСОБА_4 відобразив події, як саме він знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (том 1 а.с.64-67).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. 

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого  ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

 
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, раніше не судимого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що   ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти його на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

 Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6  покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-речовину рослинного походження (том 1 а.с.29,30) – знищити.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 3 565 гривень 60 копійок (том 1 а.с.22). 

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя     ОСОБА_1