Справа № 188/3588/25
Провадження № 3/188/98/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1№ 475900 від 07.10.2025 року, 07.10.2025 року 10.20 год с.Петропавлівка вул.Миру водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер 6810 ARCE 0240, тест №1348, результат 0,43 ‰ проміле, , результатом огляду водій погодився, від такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП Шахтарська МЛ відмовився,  чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД№ 795457 від 05.12.2025 року, 05.12.2025 року 16.00 год с.Троїїцьке вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д.н.з., при цьому не користувався мотошоломом, також під час керування з водієм у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, на що останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в мед.закладі Шахтарська МЛ, на що водій відмовився, а також під час перевірки документів стало відомо, що останній немає права керування т/з  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД№ 795046 від 05.12.2025 року, 05.12.2025 року 16.00 год с.Троїїцьке вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д.н.з. немаючи права керування, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до постанов судді від 04.02.2026 року вищевказані протоколи разом з матеріалами справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем просить надати розстрочку по сплаті штрафу на 12 міс.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність  ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП. 
Вивчивши заяву та матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння з тестом №1348 від 07.10.25 та направлення до мед.закладу від 07.10.2025 відносно  ОСОБА_1 , в яких зазначено результат 0,43 ‰,    акт огляду на стан сп`яніння та направлення до мед.закладу від 05.12.25, в яких зазначено що  ОСОБА_1 відмовився від такого проходження, рапорти інспекторів ВП №4, копію постанови серії ЕНА №5882598 від 07.10.25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КупАП, копію постанови серії ББА №410346 від 05.12.25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КупАП  переглянувши диск з відео фіксаціями правопорушень  приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини   ОСОБА_1  та призначення йому відповідного стягнення. 
Вважаю доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень, передбачених:
-  ч.5 ст.126 КУпАП: Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;
-ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на  ОСОБА_1  стягнення  у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн.00 коп . з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання  ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 40800 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по об`єднаним справам у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Заяву  ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 року задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 року відносно  ОСОБА_1 про притягнення до  адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на строк 12 календарних місяців.
Зобов`язати  ОСОБА_1 щомісячно надавати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області квитанцію про сплату штрафу.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки (відстрочки).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

 Суддя 	  О. М. Курочкіна