справа № 991/1071/20
провадження №11-кп/991/3/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
19 листопада 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про відновлення судового провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні ЄРДР №42017000000003675 від 14 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2021 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів і документів, стягнення процесуальних витрат та застосування спеціальної конфіскації.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з відповідними апеляційними скаргами на вказане судове рішення.
01 лютого 2022 року за вищеподаними апеляційними скаргами ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відкрито апеляційне провадження.
05 липня 2022 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційне провадження зупенено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби, зобов`язано обвинуваченого та прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
29 липня 2025 рокупрокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП)  ОСОБА_8  звернуся з клопотанням, в якому просив відновити судове провадження з розгляду апеляційних скарг на вирокна вирок Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2021 року та призначити дату та час розгляду.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на п.20-10 перехідних положень КПК та зазначив, що на даний час у сторони обвинувачення та суду відсутні відомості про неможливість участі ОСОБА_10 у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та неможливість брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції). Крім того, ані обвинуваченим, ні його захисниками не надано суду доказів, що станом на цей час ОСОБА_10 приймає постійну участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, які перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях зокрема і в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Судомз метою дотримання розумності строків кримінального провадження та підготовки до розгляду поданого клопотання, на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено листа щодо надання інформації про продовження існування обставин проходження ОСОБА_10 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або його звільнення з військової служби, відомостей про фактичне місце проходження військової служби ОСОБА_10 (де, коли й на якій посаді), та чи створює обвинуваченому виконання військового обов`язку перешкоди в участі в судових засіданнях, зокрема за допомогою власних технічних засобів в режимі відеоконференції.
11 листопада 2025 року на адресу суду надійшов лист ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 10 листопада 2025 року №19290, в якому повідомляється, що станом на 10 листопада 2025 року солдат ОСОБА_10 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону, виконує свої службові обов`язки в районі ведення бойових дій та безпосередньо здійснює заходи для забезпечення захисту державного суверенітету, територіальної цілісності України та підтримання обороноздатності Держави у складі бойового підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Резюмується, що виходячи з вищевикладеного, солдат ОСОБА_10 не має жодної змоги брати участь в судових засіданнях, як особисто, так і в режимі відеоконференції. На підтвердження зазначеної інформації до листа додано витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2022 року за №130 та від 08 серпня 2025 року за №664.
Крім того, 11 листопада на адресу суду надійшов супровідний лист начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 01 листопада 2025 року, до якого також додано витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2022 року за №130 (про зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення) та від 08 серпня 2025 року за №664 (про зарахування на котлове забезпечення військової частини).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. 
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вважав клопотання прокурора необґрунтованим, у зв`язку з чим просив відмовити у його задоволенні. 
Заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та надані суду документи, колегія суддів приходить до наступного.
       Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч.1 ст.405 КПК).
За вимогами ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби (ч.1 ст.335 КПК).
Відповідно до п.20-10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі ст.335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Особливу увагу учасників провадження колегія суддів звертає на закріплені в ст.7 КПК загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вказана засада закріплена у ст.22 КПК та визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК.). При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК).
Надаючи оцінку обґрунтованості доводів клопотання прокурора, колегія суддів констатує, що прокурор всупереч зазначеному взагалі не надав суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, які відповідно до вищевказаних положень КПК слугували б підставою для задоволення поданого клопотання та відновлення судового провадження.
Більше того, як вже зазначалось, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2022 року не лише зупинено апеляційне провадження, проте й зобов`язано саме прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
Проте, звертаючись із клопотанням в його обґрунтування прокурор зазначав, що у нього відсутні відомості про неможливість участі ОСОБА_10 у судовому провадженні, в той час як саме він мав надати суду відомості, на підставі яких, в розумінні зазначених «Перехідних положень» КПК, суд мав можливість встановити обставини, які вказують на те, що особа перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Відтак, враховуючи отриманні з власної ініціативи судом відомості, з яких вбачається, що станом на час постановлення цієї ухвали обвинувачений ОСОБА_10 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та не може брати участь у судовому провадженні (у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість поданого прокурором клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
При цьому, вказаний висновок суду базується в тому числі й на підставі наданих суду документів, беззаперечну достовірність яких суд не має можливості перевірити. У разі отримання прокурором, на виконання ухвалиАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2022 року, інших відомостей, що вказують на закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, прокурор має невідкладно повідомити про це суд апеляційної інстанції. 
Керуючись ст.405, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора від 29 липня 2025 року про відновлення судового провадження відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та для відома військовій частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити обвинуваченого та прокурора про необхідність виконання ними покладеного на них ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2022 року обов`язку щодо повідомлення про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

        ______________                         ______________         ______________
        ОСОБА_1                         ОСОБА_2                 ОСОБА_3