Справа № 355/2627/25 
Провадження № 3/355/61/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі

13 січня 2026 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючї та зареєстрованої за адресою: по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855057 від 26.11.2025 року вбачається, що нібито 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , винила дії психологічного та фізичного характеру до свого зятя ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що того дня дійсно 26.11.2025 року до неї додому приїздив її зять - ОСОБА_2 , щоб побачитися зі своєю дитиною. Пояснила, що її зять розпочав сварку з її донькою, на що вона зробила зауваження. Після чого він почав хамити, обзивати, висловлюватися нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_1 , потім почав її штовхати і тримати за руки (на них залишилися синці). Зять викликав працівників поліції, а вона також написала заяву щодо вчинення насильства щодо неї ОСОБА_2 . Вважає, що вона захищалася, тому, умислу щодо вчинення домашнього насильства в неї не було, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №855057 від 26 листопад 2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 листопада 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , слід прийти до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Окрім цього за змістом протоколу про адміністративного правопорушення сварка виника між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.
Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону. 
Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.
Так як відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 ст. 247 п. 1, ст.251,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

 Суддя Баришівського  районного суду  	  Тетяна ЧАЛЬЦЕВА