Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/3694/25
Провадження № 3/376/59/2026 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19 січня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
12.12.2025 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 19.01.2026 року не з`явився.
19.01.2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, що підтверджується копією Військового квитка Серія НОМЕР_1 та копією Довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 №2358 від 05.11.2025 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Порядок розгляду справи за нормами КУпАП є таким самим як порядок розгляду справ за нормами КПК України, на що вказує законодавство Європейського Суду, що є джерелом права в Україні.
Європейський суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії" від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".
Позбавлення права управління транспортним засобом також розглядається Європейським судом кримінально-правовою санкцією, оскільки "право керувати автомобліем є дуже корисним в щоденному житті у здійсненні діяльності" (рішення Європейського суду з прав людини "Маліге проти Франції" від 23 вересня 1998 року).
Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так у рішенні суду "Енгель та інші проти Нідерландів" були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень. Такими критеріями є: "критерій національного права", який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; "критерій кола адресатів", відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; "критерій мети та тяжкості наслідків" за змістом якого вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: "Лутц проти Німеччини", "Гурепка проти України", "Лучанінова проти України" та інших.
Наведене вказує на те, що при розгляді зазначеного правопорушення повинні застосовуватись принципи кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Наразі ОСОБА_1 перебуває у лавах Збройних Сил України та виконує конституційний обов`язок.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід зупинити до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Зобов`язати  ОСОБА_1 після звільнення з військової служби, негайно повідомити про це Сквирський районний суд Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко