Справа № 569/18944/25

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
27 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисника – адвоката Костишина В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8651/ж12/17-00-07-01 від 04.09.2025, при перевірці ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2025 року на суму 292671 грн. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Костишин В.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Надали суду письмові заперечення, згідно яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії № 8651/ж12/17-00-07-01 від 04.09.2025 відносно нього вважають безпідставним, передчасним та складеним на підставі помилкових висновків, а саме акту перевірки № 13656/ж5/17-00-07-01/02568294 від 08.08.2025, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення – рішення № 1596217000701 від 04.09.2025. Вказане податкове повідомлення – рішення було оскаржене ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в порядку ст. 56 ПК України, до ДПС України та скасоване. Посилаючись на вищенаведене просять суд провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Костишина В.С. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та письмові заперечення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Із дослідженого в судовому засіданні рішення «Про результати розгляду скарги» ДПС України від 20.10.2025 № 30342/6/99-00-06-01-03-06, встановлено, що податкове повідомлення – рішення № 1596217000701 від 04.09.2025 скасоване.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.
Суд також бере до уваги те, що протокол № 8651/ж12/17-00-07-01, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов