Справа № 597/1638/25
Провадження № 3/597/589/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кульгавець С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.07.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У С Т А Н О В И В :
26.11.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2025 року розподілені судді Шевчук В.М.  
19.11.2025 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Блищанка по вул.Зелена 1 Чортківського району Тернопільської області керував трактором марки YANMAR F18D, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, результат 1,83 проміле, тест №1100. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. 
Захисник ОСОБА_1 - Кульгавець С.М. у судовому засіданні просить не накладати на ОСОБА_1 суворе стягнення. 
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний: виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517727 від 19.11.2025 року, згідно з яким 19.11.2025 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Блищанка по вул.Зелена 1 Чортківського району Тернопільської області керував трактором марки YANMAR F18D, державний номерний знак Б/Н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, результат 1,83 проміле, тест №1100. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.11.2025 року;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2025 року;
результатами тесту №1100, проведеного 19.11.2025 року о 16 годині 10 хвилин за допомогою газоаналізатора “ALCOTEST 6810”, згідно якого покази на приладі ARCD-0558 становили 1,83 проміле;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕНА №6185041 від 19.11.2025 року; 
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ББА №614812 від 19.11.2025 року; 
постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/964/25 від 16.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517727 від 19.11.2025 року;
рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Король С.С. від 19.11.2025 року;
відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517727 від 19.11.2025 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, а саме: 19.11.2025 року о 15 годині 25 хвилин в с.Блищанка по вул.Зелена 1 Чортківського району Тернопільської області керував трактором марки YANMAR F18D, державний номерний знак Б/Н, в стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з довідками ПОГ СВГ ВППП Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області А.Томенко — за ОСОБА_1 згідно даних інформаційного порталу НПУ "НАІС АМТ" станом на 19.11.2025 року транспортних засобів не числиться.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір. 
Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, 130 ч.2, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 Суддя В.М ШЕВЧУК