10.02.2026 Справа № 756/125/26
Унікальний номер 756/125/26
Номер провадження 2/756/3426/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року  м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2025 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Z75.00606.003851117 від 13 квітня 2018 року, який укладений між відвідачем та АТ «Ідея Банк», у розмірі 110190,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 13 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z75.00606.003851117. За умовами якого відповідач отримав кредит кошти в сумі 60000,00 грн., строком на 30 місяців, річною змінюваною процентною ставкою - 0,49%, змінюваною процентною ставкою - 9,99%, з поверненням коштів у термін визначений графіком щомісячних платежів.
АТ «Ідея Банк» надав відповідачу в розпорядження й користування кредитні кошти, що підтверджується ордерами-розпорядженнями про видачу кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 листопада 2023 року заборгованість за кредитом становить 110190,65 грн., яка складається: заборгованості за основним боргом - 33565,94 грн., заборгованість за відсотками - 10870,71 грн., заборгованості за комісіями - 65754,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати.
17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права грошової Вимоги до Боржників за кредитними договорами. 
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00606.003851117 на загальну суму 110190,65 грн. 
Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. 
Рух справи
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито спрощене провадження по справі та призначене судове засідання на 10 лютого 2026 року.
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Судова повістка та копія ухвали про прийняття до провадження надсилалися відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Фактичні обставини справи
Дослідивши письмові докази, подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z75.00606.003851117. За умовами укладеного договору відповідач отримала у кредит кошти в сумі 60000,00 грн., строком на 30 місяців, річною змінюваною процентною ставкою - 0,49%, змінюваною процентною ставкою - 9,99%, з поверненням коштів у термін визначений графіком щомісячних платежів.
Відповідно до п.2.1 договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 11 дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком платежів.
Згідно з п. 2.2 договору, погашення простроченої заборгованості за договором здійснюється шляхом списання банком з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту до договору № Z75.00606.003851117, в інформації щодо реальної річної процентної та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача зазначена процентна ставка - 9,99% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості - 2,81% щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати за кредитом - 64673,77 грн., орієнтована загальна вартість кредиту - 116397,91 грн., реальна річна відсоткова ставка - 104,50248719%.
Позивачем надано ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту в розмірі 51724,14 грн. та ордер-розпорядження №2 про сплату страхового платежу в розмірі 8275,86 грн. від 13 квітня 2018 року про зарахування коштів на відповідні рахунки на виконання умов укладеного договору.
17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права грошової Вимоги до Боржників за кредитними договорами. 
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00606.003851117 на загальну суму 110190,65 грн., яка складається: заборгованості за основним боргом - 33565,94 грн., заборгованість за відсотками - 10870,71 грн., заборгованості за комісіями - 65754,00 грн.
Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог.
Судом досліджена надана позивачем довідка-розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 17 листопада 2023 року становить 110190,65 грн. 
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»» в розмірі 110190,65 грн., яка утворилась станом на 17 листопада 2023 року.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, відповідно до платіжної інструкції № 149460 від 05 грудня 2025 року у розмірі 3028 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором Z75.00606.003851117 від 13 квітня 2018 року, яка виникла станом на 17 листопада 2023 року в розмірі 110190,65 грн. (сто десять тисяч сто дев`яносто гривень шістдесят п`ять копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2026 року.
Суддя І.С. Шролик