РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року 	м. Рівне	№460/23144/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Кітовський В.Л., відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
 	ОСОБА_1 	
до	Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції 	
 	про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій, 	

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колпакова Віталія Олександровича про результати перевірки законності виконавчого провадження №70325334 від 19.11.2025 та про зобов`язання заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колпакова Віталія Олександровича розглянути у встановленому порядку скаргу на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Восінської Інни Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження №70325334 від 18.07.2025. 
Ухвалою суду від 17.12.2025 позовна заява була залишена без руху. 
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі №460/23144/25; розгляд справи вирішено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, у відкритому судовому засіданні на 15.01.2026.
В судове засідання 15.01.2026 сторони не прибули, подали клопотання про відкладення. 
Ухвалою від 15.01.2026 розгляд адміністративної справи відкладено до 29.01.2026. Одночасно, суд в порядку частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжив розгляд справи № 460/23144/25 на двадцять днів. 
В судове засідання 29.01.2026 відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату і час засідання, не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. 
В силу вимог частини частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. 
Зважаючи на викладене, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача. 
Згідно з позовною заявою та поясненнями представника в судовому засіданні, вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Восінською І.А. 18.07.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70325334 з підстав фактичного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №460/3281/22, яке на переконання позивача не виконане через те, що заборгованість щодо виплати пенсії у розмірі 150756,28 грн. так і не погашена. ОСОБА_1 оскаржив таку постанову до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колпакова В.О., який зобов`язаний був своєю постановою скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №70325334 від 18.07.2025 та зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, з метою повного виконання судового рішення. З огляду на те, що начальник відділу за результатами перевірки виконавчого провадження таких дій не вчинив, позивач просить покласти на нього відповідний обов`язок в судовому порядку. 
Згідно з відзивом на позов, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції позовні вимоги не визнає. В основу своїх заперечень покликається на те, що постановою про перевірку законності виконавчого провадження № 70325334 дії державного виконавця визнано такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так, перевіркою було встановлено, що в результаті вчинення державним виконавцем виконавчих дій, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у відповідності із рішенням суду. Що стосується заборгованості, то в сумі 150756,28 грн., то така буде виплачена після виділення коштів із державного бюджету на ці цілі оскільки ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Окремо зауважено на тому, що повноваження начальника відділу у даному випадку є дискреційними. 
Дослідженням письмових доказів про справі судом встановлено таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №460/3281/22, яке набрало законної сили 31.05.2022, визнано протиправними дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 17.11.2021 №ХГ13492/3196, з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та з врахуванням виплачених раніше сум.
14.11.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дудкою І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70325334 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 29.08.2022 у справі №460/3281/22. 
В межах такого виконавчого провадження державним виконавцем Восінською І.А. було сформовано вимогу виконавця за №3663 від 23.01.2023, якою боржника зобов`язано негайно надати інформацію щодо виконання рішення суду у справі №460/3281/22. 
Через відсутність відомостей, які б підтверджували виконання рішення суду, постановою державного виконавця від 27.03.2023 у виконавчому провадженні №70325334 на боржника, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, накладено штраф у сумі 5100 грн. 
02.07.2025 державним виконавцем Восінською І.А. було сформовано нову вимогу за №5334, якою боржника зобов`язано негайно надати інформацію щодо виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів.
Листом №1700-0801-5/50465 від 08.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило державного виконавця про виконання рішення суду та просило закінчити виконавче провадження №70325334 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Надало перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 07.07.2025 та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ХГ-113492. 
18.07.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінською І.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70325334 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його фактичним виконанням у повному обсязі. 
Зазначена постанова оскаржена представником Моніча О.О. в адміністративному порядку.
За наслідками розгляду скарги начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.11.2025 прийняв постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №70325334, якою у задоволенні скарги представника Моніча О.О. на постанову про закінчення виконавчого провадження відмовив, визнавши дії державного виконавця визнано такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись з постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження №70325334, ОСОБА_1 16.12.2025 оскаржив її в судовому порядку. 
В цей же день, 16.12.2025, Моніч О.О. оскаржив в судовому порядку і постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2025 про закінчення виконавчого провадження №70325334.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 по справі №460/23143/25, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2025 про закінчення виконавчого провадження №70325334. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
В силу вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини третьої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.
Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачений розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012.
Пунктом 1 розділу ХІІ Інструкції №512/5 передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право, серед іншого, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. 
Відповідно до пункту 7 розділу ХІІ Інструкції №512/5 про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.
Судом встановлено, що постанова начальника заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колпакова В.О. про результати перевірки законності виконавчого провадження №70325334 від 19.11.2025, містить номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дати відкриття виконавчого провадження, зазначення державного виконавця, який здійснює (здійснював) виконання, а також короткий зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідні норму Закону України «Про виконавче провадження», у резолютивній частині - висновок щодо дій державного виконавця в межах Закону України «Про виконавче провадження», що відповідає вимогам Інструкції №512/5.
Із оскаржуваної постанови від 19.11.2025 слідує, що в матеріалах виконавчого провадження №70325334 наявна відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №1700-0801-5/50465 від 08.07.2025 з проведеним перерахунком пенсії ОСОБА_1 , з огляду на що і зроблено висновок про відсутність в діях державного виконавця порушень. 
Зважаючи на це, при розгляді скарги представника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №70325334, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований відповідний державний виконавець, процедурних порушень не допустив. 
Що стосується його висновків про відсутність підстав для скасування постанови державного виконавця від 18.07.2025 про закінчення виконавчого провадження №70325334, то вони зроблені в межах відповідних повноважень, які є дискреційними. 
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що посадовою особою відповідача під час винесення оскаржуваної постанови не допущено порушень вимог чинного законодавства, відповідно, відсутні правові підстави для її скасування.
Окремо суд наголошує і на тому, що за частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
При цьому, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити попереднє становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову у позові.
Як вже зазначалося судом ОСОБА_1 , оскаржуючи постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.11.2025 та вимагаючи в судовому порядку покласти на нього обов`язок по повторному розгляду скарги на постанову державного виконавця цього відділу про закінчення виконавчого провадження №70325334 від 18.07.2025, в той же день оскаржив постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №70325334 від 18.07.2025 до суду. 
Наразі, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №70325334 від 18.07.2025 скасована рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 по справі №460/23143/25. 
За наведеного, покладання на начальника відділу обов`язку в адміністративному порядку розглянути скаргу на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №70325334 від 18.07.2025, якій вже надана оцінка судом і яка скасована в судовому порядку, є абсолютно алогічним заходом. 
На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підстави для присудження судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колпакова Віталія Олександровича про результати перевірки законності виконавчого провадження №70325334 від 19.11.2025 та зобов`язання заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колпакова Віталія Олександровича розглянути у встановленому порядку скаргу на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Восінської Інни Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження №70325334 від 18.07.2025, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 03 лютого 2026 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юст (вул. Замкова, 29,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 45813957) 

Суддя       Н.В. Друзенко