Справа № 638/3984/20
Провадження № 2-о/638/68/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
присяжних: Денисенко Л.М., 
Донського А.М.,
за участю секретаря Дудка Є.М.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_2 ,
представника особи, стосовно 
якого розглядається клопотання ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої 
особи-органу опіки та піклування Міняйлової О.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради "Про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною",-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 було визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна. 11.10.2023 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова продовжено строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 про визнання недієздатним ОСОБА_2 . ОСОБА_2 продовжує виявляти хронічний, стійкий розлад психічного стану. У зв`язку з чим заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, оскільки, через юридичну необізнаність, вона вважала, що має подати клопотання до закінчення строку у два роки.
10.10.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання ОСОБА_1 передано в провадження судді Семіряд І.В.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 10.10.2025 визначено присяжних: Денисенко Л.М., Донський А.М.
13.10.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 залишено без руху. ОСОБА_1 усунуто недоліки.
17.10.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.
28.10.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова призначено у справі судово- психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
25.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова поновлено провадження у справі. 
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити, оскільки ОСОБА_2 виявляє стійкий психіатричний розгляд у формі важкої розумової відсталості.
Адвокат Дмітрієва Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 – особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним, не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що підтверджується висновком судово- психіатричного експерта.
ОСОБА_2 – особа, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним, був присутній у судовому засіданні, пояснень не надавав у зв`язку зі станом свого здоров`я. 
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлова О.М. у судовому засіданні 28.10.2025 зазначила, що у разі, якщо судово- психіатрична експертиза надасть висновок, що ОСОБА_2 продовжує виявляти психічний розлад, проти задоволення клопотання не заперечує. У судове засідання, призначене на 14.01.2026 представник органу опіки та піклування не прибула, про день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила. 
Суд, вислухавши заявника, адвокат Дмітрієву Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 – особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис 1157 від 26.11.1986.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 (справа №638/3984/20, провадження №2-о/638/59/21) визнано ОСОБА_2 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 . Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення на два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 23.03.2021.  11.10.2023 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова продовжено дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 на строк два роки, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним клопотанням у межах строків, передбачених приписами ч. 7 ст. 300 ЦПК України. 
ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
З висновку судово-психіатричної експертизи №785 від 15.12.2025, складеного Харківською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За правилами ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання про продовження строку дії рішення підлягає задоволенню.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.
На підставі вищезазначеного, керуючись 300 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.
Продовжити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 (справа №638/3984/20, провадження №2-о/638/59/21), яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , на строк 2 (два) роки. 
Судові витрати по справі віднести на рахунок Держави.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.В. Семіряд 

Присяжні: Л.М. Денисенко 

А.М. Донський