Справа №678/1860/25
Провадження №3-678-7/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Повх А.А., захисника-адвоката Гіммельфарба С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал №257, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
встановив:

 
16.11.2025 року о 09 год. 18 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 321 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Субару Аутбек», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810», та в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Гіммельфарб С.О. надав пояснення про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі, оскільки його було зупинено працівниками поліції незаконно. Працівники поліції не повідомили йому законні підстави для зупинки у відповідності до ст.35 Закону України «Про національну поліцію». Працівники поліції порушили норми чинного законодавства при зупинці транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 та в подальшому порушили порядок проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в найближчому медичному закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 не хотів та не бажав виходити з салону автомобіля з водійського сидіння, оскільки боявся за своє життя та здоров`я, так як вважав, що дії працівників поліції є завідомо незаконними, а тому захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Гіммельфарб С.О. просить суд закрити справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважає що працівниками поліції не було доведено належними та допустимими доказами наявність вини та складу вказаного адміністративного правопорушення, також працівниками поліції було порушено порядок складання та оформлення документів відносно ОСОБА_1 , про що також подав відповідне письмове клопотання від 09.01.2026 року в тому числі з підстав викладених у ньому.
Заслухавши думку та пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Гіммельфарба С.О., дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514610 від 16.11.2025 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 16.11.2025 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейського на яких зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 від 16.11.2025 року та неодноразові факти відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки так і в найближчому медичному закладі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514610 від 16.11.2025 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , - 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський