Справа № 577/7009/25
Провадження № 3/577/22/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,- 
за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 р. о 18.50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно батька ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та завдавав стусанів, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 12.11.2025 р. о 00.12 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав частково, вказує, що нецензурно висловлювався на адресу батька, однак, фізичну силу не застосовував. Додатково пояснив, що конфлікти в сім`ї виникають часто, між тим причиною таких є поведінка саме батька.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 3, 14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України доведена та стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 718640 від 16.11.2025 р. та ВАД № 230412 від 12.11.2025 р., поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції про виклик на лінію 102 від потерпілого із заявою про вчинення сином домашнього насильства відносно нього, висновком за результатами психологічної діагностики потерпілого , відповідно до якого психоемоційний стан потерпілої особи є стресу в якому перебуває чоловік через взаємодію з сином, поведінка якого містить ознаки психологічного насильства, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення , з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень) в дохід держави. Р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) - 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Є. В. Логін