Справа № 466/9183/25
Провадження № 3/466/3015/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9183/25 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2025 у справі №466/9183/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.
У тексті вищевказаної постанови допущена описка, а саме у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови невірно вказано прізвище правопорушника: замість вірного – ОСОБА_2 » ОСОБА_3 зазначено – ОСОБА_4 » ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку та у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови від 28.10.2025 зазначити правильне прізвище правопорушника – ОСОБА_2 » ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9183/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, викласти перший та другий абзаци мотивувальної частини постанови в наступній редакції:
«18 вересня 2025 року о 21:33 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Мазепи, 15 керуючи двоколісним транспортним засобом (електросамокатом) «Bolt», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керування над електросамокатом, який по інерції зіткнувся із припаркованим автомобілем «Fiat», н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».
«При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати. Крім того, вказав, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	Д.  Б.  Глинська