Справа № 212/4738/25
2/212/302/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя – Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання – Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/4738/25  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
29.04.2025 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договорами №2111324748805 від 23.04.2021, №1950173 від 22.03.2021 року у розмірі 62 683,70 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 23.04.2021 року між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 2111324748805, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. За цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4000.00 грн., строк кредитування 1 (один) рік; проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% ; тип процентної ставки – фіксована.
22.03.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №1950173. Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5300.00 гривень. Згідно Договору позики, дата видачі кредиту 29.01.2021 р., дата повернення кредиту 21.04.2021 р. (30 днів). Проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку №1 до Договору позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно.
В результаті укладання договорів факторингу Позивач набув право вимоги до Відповідача за договорами №211324748805 від 23.04.2021 року, та за Договором №1950173 від 22.03.2021 року.
23.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач  ОСОБА_1  не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, докази на підтвердження наявності поважних причин не явки відповідача в судове засідання, в матеріалах справи відсутні, відзив відповідачем не подано.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.04.2021 року між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 2111324748805, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. За цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4000.00 грн., строк кредитування 1 (один) рік; проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% ; тип процентної ставки – фіксована .
Крім того, ОСОБА_1 було ознайомлено з графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, які підписані Відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.58-66, 61, 62-63).
Інформаційною довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» підтверджується факт перерахування 23.04.2021 року грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. на номер карти НОМЕР_1 , емітент банк Raiffeisen bank aval jsc, категорія карти Visa, номер НОМЕР_2 (а.с.105).
22.03.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №1950173, відповідно до якого Позикодавцембуло перераховано грошові кошти у розмірі 5300.00 гривень. Згідно Договору позики, дата видачі кредиту 29.01.2021 р., дата повернення кредиту 21.04.2021 р. (30 днів). Проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку №1 до Договору позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно (а.с.48-51).
Інформаційною довідкою ТОВ " ПЛАТЕЖІ РІШЕННЯ " підтверджується факт перерахування 22.03.2021 року грошових коштів у розмірі 5300,00 грн., номер платіжної картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua – 83829020 (а.с.70-71).
Згідно Відомості про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит, складеного первісним кредитодавцем, станом на 11.08.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 1950173 від 22.03.2021 року становить 16 414,10 грн., з яких: 5300 грн. - заборгованість за сумою позики, 11 114,10 – заборгованість за процентами (а.с.72-73).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором №211324748805 від 23.04.2021 року, станом на 16.04.2025 рік  відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 46269,60 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги станом на 31.01.2022 рік – 42269,60 грн. (а.с.75).
Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором За Договором №1950173 від 22.03.2021 року заборгованість становить 16414,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11114,10 грн. (а.с.72-73). 
01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №211324748805 (а.с. 24-26). 
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за договором Договором №211324748805 від 23.04.2021 року у розмірі 27248,00 грн. (а.с.22, 27-28).
10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108175294642 (а.с.34-36). 
Відповідно до реєстру боржників до Договору 10-03/2023/01 року про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за договором №2108175294642 в розмірі 71120,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 67120,40 грн.(а.с.38-39).
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №211324748805 (а.с.40-41). 
Відповідно до реєстру боржників до Договору №18-02/25 про відступлення прав вимоги від 18.02.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за договором №211324748805 в розмірі 71120,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 67120,40 грн.(а.с.45-46).
11.08.2021 було укладено договір №11-08/2021 відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1950173 (а.с.29-30).
Відповідно до Витягу реєстру боржників до Договору №11-08/2021 про відступлення прав вимоги від 11.08.2021 року ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» права вимоги за Договором №1950173 від 22.03.2021 року заборгованість у розмірі 16414,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11114,10 грн.(а.с.32-33).
23.05.2024 було укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1950173 (а.с.15-17).
Відповідно до реєстру заборгованості №3 до Договору №23/05/24 про відступлення прав вимоги від 23.05.2024 року ТОВ «ФК«ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за Договором №1950173 від 22.03.2021 року заборгованість у розмірі 16414,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11114,10 грн.(а.с.19-21).
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"(далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1ЦК України.
Зокрема, ч. 1ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України  порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів за Кредитним договором №211324748805 від 23.04.2021 року у розмірі 4000,00 грн., правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 67120,40 грн., які позивач зменшив до 42269,60 грн. та за Кредитним договором №1950173 від 22.03.2021 у розмірі 5300,00 грн., правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 11114,10 грн., що не спростовано відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 62683,70 грн.
Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На виконання вказаних вимогзакону позивачем надано: договір про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АСІСТАНС"; заявку на надання юридичної допомоги № 346 від 01.03.2025 року та акту № 7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025, згідно з якими АО "Лігал Ассістанс" надало правову допомогу ТОВ "Факторинг Партнерс" щодо стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 за кредитними договорами на загальну суму 16000 ,00 грн. (а.с.78-85).
Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. 
За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 16 000 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, а також часткове задоволення заявлених Позивачем вимог, суд вважає розмір у сумі 3000 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з Відповідача підлягає стягненню понесені Позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за Договором №211324748805 від 23.04.2021 року, станом на 16.04.2025 рік  у розмірі 46269,60 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги станом на 31.01.2022 рік – 42269,60 грн.; За Договором №1950173 від 22.03.2021 року, станом на 11.08.2021 рік  у розмірі 16414,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11114,10 грн., всього  62683 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 2422,40 гривень - судового збору та 4000,00 гривень - витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 06.02.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна