КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 753/25073/25
№ апеляційного провадження: 33/824/1104/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києвавід 17 грудня 2025року, винесену під головуванням судді Маркєлової В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києвавід 17 грудня 2025року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
25 грудня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Філімонов К.О. подав апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Так, до апеляційної скарги долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 5088/10, ордер від 20 листопада 2025 року та договір на надання правничої допомоги.
Разом з тим, матеріали справи містять договір на надання правничої допомоги від 20 листопада 2025 року, договір укладено між адвокатом Філімоновим К.О.  та клієнтом ОСОБА_2 . 
За таких обставин, матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Філімонова К.О. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2026 року. 

Суддя Є.В. Болотов