№ 207/4150/25 
№ 3/207/956/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 126 ч. 5 КпАП України,
УСТАНОВИВ:

14 червня 2025 року о 13 год. 25 хв. у смт Карнаухівка, вул. Поповича, буд. 1, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом постановою Південного районного суду міста Кам`янського від 13.05.2025 року строком на 1 рік 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленнями, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КупАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 753161 від 14.06.2025, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив (арк. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (арк. с. 3); копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 (арк.с. 9).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено докази про те, що ОСОБА_1 є власником даного транспортного засобу.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсота неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко