Справа № 591/8162/25
Провадження № 2-а/591/477/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 591/8162/25 про визнання протиправними дій та скасування рішення
сторони:
позивач – ОСОБА_1 
представник позивача – Кондратенко Світлана Юріївна 
відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 
відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_1 
вимоги позивача:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 06/25-01 від 11 червня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 провадження по адміністративній справі закрити.
та установив:
Історія справи
22.07.2025 позивач через представника подав до суду вказаний адміністративний позов. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 № X 06/25-01 від 11.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000.00 грн за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Як вбачається з оскаржуваної Постанови, вона винесена за результатами розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2025р. №Х 06/25-01. Проте, з вище зазначеним протоколом Позивача не ознайомили, про його існування йому не було відомо, про дату розгляду протоколу в ТЦК його не повідомляли, копію протоколу не вручали. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, а оскаржувана Постанова № Х 06/25-01 від 11.06.2025р. винесена з порушенням його прав, що є підставою для визнання її протиправною та її скасування. Як вбачається з постанови, позивач не був обізнаний про виклик до ТЦК на 25.04.2025р. о 14год., оскільки повістка не була вручена через його відсутність за вказаною адресою. Тобто він не знав про те, що повинен з`явитися на вище зазначений час. А тому це виключає його відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження обізнаності позивача про виклик до ТЦК, постанова не містить. Таким чином, відсутні докази на підтвердження вчинення Позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та не доведено наявність складу адміністративного правопорушення і відповідно правомірності прийнятого Відповідачем рішення про притягнення Позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. В зв`язку з зазначеним оскаржувана Постанова повинна бути визнаною протиправною та скасованою, а провадження по адміністративній справі необхідно закрити.
01 серпня 2025 року Ухвалою суд поновив ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відкрив провадження у справі з розглядом справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали отримав 01.08.2025, правом на подання відзиву не скористався.
Відповідач  ІНФОРМАЦІЯ_1  11.08.2025 в системі «Електронний Суд» подав до суду відзив, в якому просить провадження по справі про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В діях ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 01.06.2025 уповноваженою особою – стрільцем -помічником гранатометником взводу охорону ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № Х 06/25-1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було:- роз`яснено суть вчиненого порушення (неявка за викликом до ТЦК та СП), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП;- надано можливість висловити пояснення з приводу обставин вчиненого проступку;- у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 14 год. 30 хв. 11.06.2025 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 102;- вручено другий примірник протоколу. Шляхом проставлення особистого підпису у відповідних графах бланку протоколу, позивач підтвердив факт ознайомлення із суттю адміністративного правопорушення, з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з часом та місцем розгляду справи, підтвердив відсутність зауважень щодо змісту протоколу. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у справі доказів, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 виніс постанову від 11.06.2025 № Х 06/25-1, якою ОСОБА_1 закриття адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 16-35).
18.08.2025 представником позивача в системі «Електронний Суд» подано відповідь на відзив від 11.08.2025. Вважає, що за даних обставин позивач не може відмовитися від позову, оскільки у нього наявна постанова про накладення адміністративного стягнення № Х 06/25 01 від 11.06.2025р. у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Відповідач посилається на те, що цією ж датою і під тим же номером мається постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Копії цієї постанови не надано. Тобто, 11.06.2025 за № Х 06/25-01 винесено дві постанови – про накладення адміністративного стягнення та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки дані про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні, то позивач наполягає на своїх позовних вимогах.
Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 255 від 23.12.2025 у зв`язку з призначенням Сидоренко А. П. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2026 вказану справу прийнято до провадження судді Косар А. І.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі про адміністративне правопорушення № Х 06/25-01 від 11.06.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, за те, що 01.06.2025р. о 08.25год. ОСОБА_5 під час особливого періоду ( правового режиму воєнного стану), будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) на 14год. 25.04.2025р. шляхом особистого вручення повістки №3198788, сформованої 15.04.2025р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, котра 18.04.2025р. повернулася до відправника із відміткою дільниці кур`єрської доставки «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» за №0610246621139, у визначену дату, час та місце не прибув, про поважність причин неявки, передбачених пунктом 23 Порядку проведення привозу громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. № 560, у встановленому порядку не сповістив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та кваліфікується як вчинення правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП (ас. 10). 
При складані протоколу № Х 06/25-01 ОСОБА_1 вказано адресу місце проживання: АДРЕСА_2 , та підтверджено вказану інформацію проставленням особистого підпису в протоколі (а.с. 28-29).

15.04.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка №3198788, якою зобов`язано позивача з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.04.2025 о 14-00 год. для уточнення даних (а.с. 31). 

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення на адресу позивача ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до відмітки на конверті поштове відправлення було повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою (а.с. 32 також зі звороту).

У призначений час позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 

01.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол №Х 06/25-01 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення персональних даних на 14 год. 00 хв. 25.04.2025 р., шляхом надсилання повістки № 3198788, сформованої 14.04.2025 р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, котра 30.04.2025 р. повернулася до відправника із відміткою дільниці кур`єрської доставки «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» за № 06102466221139, у визначені дату, час та місце не прибув, про поважність причин неявки, передбачених п. 23 Порядку № 560 і документально підтверджених, у встановленому порядку не сповістив.

У протоколі позивач власним підписом підтвердив, що отримав другий примірник протоколу. Позивача було повідомлено під підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 11.06.2025 о 14-30 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та роз`яснено права і обов`язки.
Додатками до протоколу вказано електронна повістка на 1 арк.. 

Постановою №Х 06/25-01 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Відповідно до змісту постанови 01.06.2025р. о 08.25год. ОСОБА_6 під час особливого періоду ( правового режиму воєнного стану), будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовязаних та резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) на 14год. 25.04.2025р. шляхом особистого вручення повістки №3198788, сформованої 15.04.2025р. за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, котра 18.04.2025р. повернулася до відправника із відміткою дільниці кур`єрської доставки «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» за №0610246621139, у визначену дату, час та місце не прибув, про поважність причин неявки, передбачених пунктом 23 Порядку проведення привозу громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. № 560, у встановленому порядку не сповістив. Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та кваліфікується як вчинення правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 1 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

На виконання вимог частини десятої статті 1 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Враховуючи положення наведених вище норм на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв особливий період.

Відповідно до абзацу 2 частини першої та частини третьої статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно з абзацом 8 частини третьої статті 22 Закону № 3543-XII у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, на підставі спірної постанови слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період, у зв`язку з неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк і місце, зазначені в повістці для уточнення даних.

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно із підпунктом 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:  у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до копії конверту поштове відправлення з повісткою, у зв`язку з неотриманням позивачем, повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, враховуючи дотримання відповідачем положень п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560, щодо належного оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд зазначає, що невчинення позивачем дій, які він повинен був вчинити у визначений законом строк, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП.

Доводи позивача про те, що з протоколом його не ознайомили, про його існування йому не було відомо, про дату розгляду протоколу в ТЦК його не повідомляли, позивач не був обізнаний про виклик до ТЦК на 25.04.2025р. о 14 год., оскільки повістка не була вручена через його відсутність за вказаною адресою, не спростовують вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Проставлення відмітки про відсутність адресата за місцем реєстрації після дати, визначеної у повістці, за умови неотримання позивачем повістки не вплинуло ніяким чином на той факт, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці. 

Доводи позивач відносно невручення позивачу копії протоколу та неповідомлення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення спростовуються копією протоколу, в якому позивач власним підписом підтвердив, що йому роз`яснено права , повідомлено про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення та вручено копію протоколу.

Судом не встановлено порушень з боку відповідача під час винесення спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б давали підстави вважати недоведеною вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за оскаржуваною постановою.
З урахуванням викладеного, суд зазначає те, що у даному випадку за наявності фактичного складу адміністративного правопорушення, така постанова не може бути скасована.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, підтвердженим є факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з неявкою позивача за повісткою до центру комплектування, а тому складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності, є правомірним, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення № Х 06/25-01 від 11.06.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 18.02.1972 року – закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; п. 10 ст. 247 КУпАП (а.с. 34).
Відповідно до п. 10 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.
У даній справі суд констатує, що провадження по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення на позивача № Х 06/25-01 від 11 червня 2025 року закрито начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вимога позивача про закриття провадження по адміністративній справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 247, 250, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № Х 06/25-01 від 11 червня 2025 року відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Кондратенко Світлана Юріївна, адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 68, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ:08269552, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .
Суддя А. І. Косар