Справа № 347/2277/25
Провадження № 2/347/126/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне) 
14 січня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді   Кіцули Ю.С.,
секретаря    Сумарука І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в
Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.
29.10.2025 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтований тим, що 02.09.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав власноруч Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (договір) та відповідні умови договору.
У подальшому ОСОБА_1 виявив бажання отримати послугу “Кредит готівкою”, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 20.09.2024 року підписав Паспорт кредиту власноруч на планшеті. Після чого із відповідачем власноруч на планшеті було підписано Кредитний договір б/н від 20.09.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 86 900,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із відповідачем власноруч на планшеті підписаний Графік кредиту.
ОСОБА_1 не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.10.2025 року має заборгованість - 93 827,21 грн., яка складається з наступного: 79 564,49 грн. - заборгованість за тілом кредита, 14 262,72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
У зв`язку з вище наведеним, представник АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2024 у розмірі 93 827,21, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.
Заяви, та клопотання учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.60-61).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить трекінг відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.49), про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 26.11.2025 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторони відповідача та призначено справу до судового розгляду.
Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/2277/25 відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом установлено, що 02.09.2022 року ОСОБА_1 власноруч підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» (а.с.27-30).
20.09.2024 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 підписано договір про надання строкового кредиту у розмірі 86 900,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Загальні витрати за кредитом – 48 300,50 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту – 135 200,50 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 36,38% (а.с.9-19). Такі ж дані закріплені у паспорті споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приват Банк» (а.с.31).
До позовної заяви представником позивача додано графік платежів до договору б/н від 20.09.2024 із відображенням помісячної оплату за кредитним договором у період з 20.09.2024 року по 20.09.2027 року, який підписано ОСОБА_1 20 вересня 2024 року (а.с.20-25).
Відповідно до паспорту громадянина України у вигляді айді картки, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Космач Косівського району Івано-Франківської області (а.с.35).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.09.2024 року, станом на 07.10.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить: 93 827,21 грн., яка складається з наступного: 79 564,49 грн. - заборгованість за тілом кредита, 14 262,72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.36-37).
Згідно виписки за договором № б/н від 20.09.2024 року за період 20.09.2024-08.10.2025 року вбачається рух коштів по рахунку, баланс на кінець періоду -93 827,21 грн. (а.с.38).
Відповідно до копії Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування, 20.09.2024 року встановлено кредитний ліміт – 86 900 грн. (а.с.39).
Згідно відповіді Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 02.09.2022 року ОСОБА_1 власноруч підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив зазначені в ній умови, отримавши кредитну карту із встановленим лімітом типу «Універсальна GOLD».
20.09.2024 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 підписано договір про надання строкового кредиту у розмірі 86 900,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.
Всупереч умов кредитного договору №б/н від 20.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання. І згідно наданого позивачем розрахунку, загальна заборгованість за вказаним договором станом на 07.10.2025 року становить: 93 827,21 грн., яка складається з наступного: 79 564,49 грн. - заборгованість за тілом кредита, 14 262,72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, в судове засідання відповідач не з`явився. 
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2024 року у розмірі 93 827,21 грн.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2024 у розмірі 93 827,21 грн., а також 2422 40 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14 січня 2026 року.

Суддя          Ю.С. Кіцула