Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 ,
суддів   ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора   ОСОБА_5 ,
обвинуваченого   ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого   ОСОБА_7 , 
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000337 від 04.07.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
15.09.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 19 а.с. 112-116), у якому обвинувачений просив надати йому та його захиснику тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. №294/17156-51, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №52024000000000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, що міститься у судовій справі №991/12866/24, провадження № 1-кп/991/127/24) та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналу вказаної заяви. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому він обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання та одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 170 000 доларів США, що є особливо великим розміром, для себе та невстановлених третіх осіб за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме закриття кримінального провадження №4201911120000469 від 23.07.2019, скасування арештів майна. 
Тобто, він обвинувачується за фактами прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе - особи, яка займає відповідальне становище, і третіх осіб, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Обвинувачений стверджує, що оригінал заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024 № 294/17156-51, тимчасовий доступ до якої планується отримати, знаходиться в матеріалах кримінального провадження №52024000000000581 за обвинуваченням ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, судова справа № 991/12866/24, провадження №1-к/991/127/24 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується отриманою копією цієї заяви, яка була зроблена з оригіналу вказаної заяви на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025.
Обвинувачений вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту умисно не відкрила та приховала ряд документів, у тому числі заяву ОСОБА_8 від 11.07.2024 № 294/17156-51, шляхом виділення в інше провадження, оскільки заява виправдовує обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000337 здійснювалось однобічно, не в повному обсязі та упереджено, чим порушено принцип законності, визначений ст. 9 КПК України.
Обвинувачений зазначив, що згідно з матеріалами кримінального провадження 08.11.2024 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 52024000000000337 від 04.07.2025 прийняв постанову про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 9 а.с. 110-120), де у резолютивній частині та додатку до неї, серед переліку речей та документів наявний оригінал заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024 № 294/17156-51.
Оригінал вказаної заяви може свідчити на його користь, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, забезпечити прийняття законного рішення по справі, вибудовувати стратегію та тактику захисту. 
Обвинувачений ОСОБА_6 посилався на те, що вказаною заявою, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - НАБУ) о 08:44:56, спростовуються твердження прокурора про те, що реєстрацію заяви ОСОБА_9 про злочин здійснено о 09:01:00 у зв`язку з тим, що нібито раніше неможливо було зареєструвати заяву ОСОБА_9 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочинає працювати з 09:00:00, а також цією заявою підтверджується версія сторони захисту про те, що відомості до ЄРДР за № 52024000000000337 внесено 04.07.2024 08:54:22 не за заявою ОСОБА_9 .
Сторона захисту має намір використати оригінал заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. №294/17156-51, як доказ сторони захисту про невинуватість обвинуваченого, дослідити її в судовому засіданні та призначити і провести по вказаній заяві судову технічну та судову почеркознавчу експертизи. Призначення та проведення судових експертиз по оригіналу заяви ОСОБА_8 за вх. № 294/17156-51 від 11.07.2024 надасть стороні захисту можливість здобути докази (висновки експертів), які можуть свідчити на його користь.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, неможливо, а тому реалізація права на захист обвинуваченого та права на справедливий судовий розгляд можлива лише шляхом вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Оригінал запитуваної заяви необхідний стороні захисту для здійснення належного захисту обвинуваченого, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також надасть змогу довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих речей і документів, а також спростувати версію сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 з посиланням на норми кримінального процесуального кодексу України, просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що оригінал запитуваної заяви не відкривався стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Вказана заява знаходиться у матеріалах кримінального провадження №52024000000000581 за обвинуваченням ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України (судова справа № 991/12866/24, провадження №1-к/991/127/24) яку він особисто бачив під час виконання попередньої ухвали суду від 11.08.2025. Оригінал заяви йому потрібний для призначення та проведення по ній судової комп`ютерної експертизи та судової технічної експертизи для підтвердження того, що вона написана власноручно ОСОБА_8 , та з метою перевірки її на ознаки фальсифікації.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що обвинуваченим не доведено, яке значення має саме оригінал запитуваної заяви для розгляду цього кримінального провадження. Також обвинуваченим не доведено необхідність проведення зазначених ним експертиз. Вважає, що вказане клопотання подане передчасно, оскільки ОСОБА_8 є свідком у цьому кримінальному провадженні, який буде допитуватися у майбутньому, і за потреби йому можна поставити всі необхідні питання. Більше того, обвинувачений вже отримав копію цієї заяви, чого вважає достатнім для доведення своєї позиції.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 23 а.с. 137-139). Надіслала до суду заяву, у якій просила зазначене клопотання розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , при вирішенні питань, порушених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, поклалася на розсуд суду. Також повідомила, що судова справа №991/12866/24 перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З урахуванням позиції учасників кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності представника, особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, яких обвинувачений ОСОБА_6 формально дотримався.
Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що оригінал заяви ОСОБА_8 за вх. № 294/17156-51 від 11.07.2024, який був виділений разом з частиною матеріалів з кримінального провадження № 52024000000000337 від 04.07.2024 на підставі постанови прокурора від 08.11.2024 у матеріали кримінального провадження №52024000000000581 за обвинуваченням ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене також підтверджується тим, що на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2025 обвинувачений ОСОБА_6 отримав копії документів вказаних у резолютивній частині ухвали, серед яких була заява ОСОБА_8 № 294/17156-51 від 11.07.2025, копія якої зроблена з її оригіналу, що знаходиться у судовій справі №991/12866/24, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане обвинувачений підтвердив і в судовому засіданні.
Окрім цього, у письмових поясненнях представниці ІНФОРМАЦІЯ_1 також підтверджено факт перебування відповідної судової справи у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якій знаходиться вказана заява. 
За таких обставин, обвинуваченим доведено, що запитувана заява ОСОБА_8 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього колегія суддів зазначає, що з урахуванням пояснень учасників судового засідання вбачається, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_8 , до якої обвинувачений просить надати тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю. Запитувана інформація безпосередньо стосується цього кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Очевидним є те, що для порівняння часу і дати реєстрації заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за умови того, що ніхто вказаних обставин не оспорює, а копія документу є належної якості, достатньо такої копії. 
Разом з цим, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має намір використати оригінал заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. № 294/17156-51, зокрема, з метою проведення судових експертиз, то у такому випадку колегія суддів вважає, що саме оригінал документу, про доступ до якого клопоче обвинувачений ОСОБА_6 , забезпечить стороні захисту таку можливість.
Оглянута у судовому засіданні копія рукописної заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. № 294/17156-51, надана обвинуваченим до клопотання, не є копією належної якості, подекуди прочитання її тексту є неможливим. 
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, технічних експертиз документів, відповідно до Науково-методичних рекомендаційз питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали документів.
Тобто, оригінал заяви сам по собі, як документ, який має відповідне змістовне значення, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у Кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_8 з можливістю її вилучення, посилаючись на те, що оригінал заяви необхідний для досягнення мети отримання доступу до вказаного документу, а саме дослідження у судовому засіданні, призначення та проведення судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи. 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що обвинуваченим доведена необхідність вилучення оригіналу запитуваного документу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо забезпечення проведення судових експертиз.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає у даному конкретному випадку за можливе надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви зави ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. № 294/17156-51, яка міститься у судовій справі №991/12866/24, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.
Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, суд вважає необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, в один місяць.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000337 від 04.07.2024, задовольнити частково.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів із матеріалів кримінального провадження №52024000000000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, які містяться у судовій справі №991/12866/24, провадження № 1-кп/991/127/24, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_8 від 11.07.2024 за вх. №294/17156-51.
Встановити строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 05.02.2026.
В іншій частині клопотання відмовити.
Особам, які отримали документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя      ОСОБА_1 

Судді   ОСОБА_2 

ОСОБА_3