Справа № 204/11912/25
Провадження № 2/204/1039/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
09 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючої       судді Токар Н.В.,
за участю секретаря     Павлюк Д.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі,–
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 111 146 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова». Декілька останніх років відповідач не виконує свої зобов`язання зі сплати заробітної плати в повному обсязі, в зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. Відповідно до Довідки №104/106 від 20.10.2025 року Відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у сумі 111 146 грн. Таким чином, позивач вимушена звернутись до суду.
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
20 листопада 2025 року на адресу суду від представника Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - Гряник О.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне. Причиною несвоєчасної виплати є факт наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасну виплату грошових коштів, а саме той факт, що Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» перебувало та перебуває і зараз в тяжкому економічному стані, що спричинено фінансовою кризою в країні, розірвання контрактів з Російською Федерацією, які складали питому вагу в загальній кількості, великі фінансові збитки. Відповідач просить врахувати ситуацію, яка склалася внаслідок війни, і поставила підприємство на межу виживання та звертає увагу, що на протязі 2019-2025 рр. підприємство працює в одноденному режимі роботи. Наявна заборгованість по заробітній платі перед робітниками підприємства з травня 2021 року та станом на 01.06.2025 року складає понад 482 млн. (без податків) гривень, відсутність обігових коштів, одноденний режим роботи на протязі 2019-2025 років. Окрім того, відповідач доводить до відома суд, що згідно довідки № 104/117 від 13.11.2025 року, залишок заборгованості із заробітної плати позивачу становить 99 386 грн.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. 
Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-8).
Звернувшись до суду, позивач зазначала, що відповідач не в повному обсязі виплачував нараховану заробітну плату, у зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 111 146 грн. 
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства та колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Нормою частини 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічні положення містяться і у частині 1 ст.115 КЗпП України.
Проте, відповідач не в повному обсязі виплачував позивачу нараховану заробітну плату. 
Згідно ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні – у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, що визначено ст.116 КЗпП України.
Згідно довідки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за вих.№104/117 від 13 листопада 2025 року, наданої відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата становить 111 146 грн, у т.ч. по місяцям: за лютий 2023 року – 1126 грн.; за березень 2023 року – 1743 грн.; за квітень 2023 року – 4506 грн.; за грудень 2023 року – 5067 грн.; за січень 2024 року – 7662 грн.; за лютий 2024 року – 9609 грн.; за березень 2024 року – 5948 грн.; за квітень 2024 року – 5729 грн.; за травень 2024 року – 3312 грн.; за червень 2024 року – 5765 грн.; за липень 2024 року – 5848 грн.; за серпень 2024 року – 5731 грн.; за вересень 2024 року – 4203 грн.; за грудень 2024 року – 4491 грн.; за січень 2025 року – 3866 грн.; за лютий 2025 року – 6016 грн.; за березень 2025 року – 6116 грн.; за квітень 2025 року – 6062 грн.; за червень 2025 року – 6586 грн; за серпень 2025 року – 6890 грн.; за вересень 2025 року – 4870 грн. У довідці, зокрема, зазначено, що 03.10.2025 року ОСОБА_1 виплачено за серпень 2025 року 6 890 грн.; 05.11.2025 року виплачено за вересень 2025 року в сумі 4 870 грн. Залишок заборгованості складає 99 386,00 грн. (а.с.26).
При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено довідку ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» №104/106 від 20 жовтня 2025 року за якою ОСОБА_1 належить сума до виплати у розмірі 111 146 грн. (а.с.9).
Водночас, суд зазначає, що долучена позивачем довідка датована 20 жовтня 2025 року, а надана відповідачем довідка щодо заборгованості по заробітній платі складена станом на 13 листопада 2025 року. Таким чином, суд приймає до уваги довідку Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за вих.№104/117 від 13 листопада 2025 року, надану відповідачем із актуальною на даний час інформацією стосовно розміру заборгованості перед позивачем та з врахуванням вже частково сплаченої заборгованості.
Також, судом враховуються роз`яснення викладені в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», за яким задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, з урахуванням предмету та підстави позову, суд дійшов висновку, що ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права позивача, характеру його порушення, наслідкам, спричиненим цим порушенням, буде стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з урахуванням виплати за серпень 2025 року у розмірі 6890 грн. та виплати за вересень 2025 року в розмірі 4870 грн., та залишок заборгованості складає 99 386 грн. (а.с.26). Зазначену суму заробітної плати позивачу станом на час розгляду справи судом не виплачено, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Отже, судом встановлено, що заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складає 99 386 грн., а тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до частин 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та позов задоволено частково, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 083,04 грн. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116,233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, яка складає 99 386 (дев`яносто дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 00 коп., без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави судовий збір у 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 04 (чотири) коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
Відповідач: Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (ЄДРПОУ 14308368, місцезнаходження: вул. Криворізька, буд.1, м. Дніпро, 49008).

Суддя          Н.В. Токар