П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/2308/21	

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:10.11.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Одеській області щодо обмеження призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21 набрало законної сили 27 травня 2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, у задоволенні заяви ГУПФ України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі №420/2308/21 відмовлено.
Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень боржником при виконанні рішення суду, у порядку ст. 383 КАС України, задоволено. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, протягом 30 календарних днів з дня отримання копії даної окремої ухвали.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, прийнято звіт ГУПФ України в Одеській області (від 30 листопада 2022 року вхід. №ЕП/36819/22) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 12 грудня 2022 року за вхід. №ЕП/37840/22) про накладення штрафу на керівника ГУПФ України в Одеській області та встановлення ГУПФ України в Одеській області, суб`єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, нового строку для подання звіту щодо виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21, - відмовлено.
Враховуючи, що питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №420/2308/21 вже вирішувалось судом та звіт відповідача – ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21 був прийнятий, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 (від 04 квітня 2024 року за вхід. №ЕП/13571/24) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/2308/21, - повернуто заявнику без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/2308/21, задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21, зобов`язано ГУПФ України в Одеській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даного судового рішення, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року прийнято звіт ГУПФ України в Одеській області (від 26 серпня 2024 року вхід. №36986/24) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення, яким відмовлено ГУПФ України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21. Встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21. Зобов`язано ГУПФ фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови. Попереджено керівника ГУПФ України в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення або у разі неподання звіту, у вигляді штрафу, яка передбачена ст. 382 КАС України.
30 червня 2025 року від ГУПФ України в Одеській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21. Встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї Ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання (у тому числі: доказів щодо виплати ОСОБА_1 невиплаченої суми заборгованості у розмірі 40 402,86 грн.).
04 листопада 2025 року від ГУПФ України в Одеській області до суду надійшов звіт (вхід. №116343/25), про виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №420/2308/21, зазначаючи про те, що ГУПФ України в Одеській області на підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 27 травня 2021, ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року проведено нарахування різниці пенсії між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року становив 18 351,67 грн. Сума доплати за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 40 402,86 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Додатково зазначено, що на лист ГУПФ України в Одеській області від 09 вересня 2025 №1500-0403-5/150607, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів та формування додаткової відомості на вересень 2025 року з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі №420/2308/21 Пенсійний фонд України листом від 02 жовтня 2025 №2800-030101-9/66025 повідомив, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
З огляду на те, що ГУПФ України в Одеській області включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 24 жовтня 2025 року за №108911), заявник вважає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Як зазначає відповідач, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. У свою чергу, виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01 січня 2018 по 30 листопада 2020 року в сумі 40 402,86 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 №821.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року відмовлено ГУПФ України в Одеській області у прийнятті звіту (від 04 листопада 2025 року вхід. №116343/25), про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21.
Встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21.
Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання (у тому числі: доказів щодо виплати ОСОБА_1 невиплаченої суми заборгованості).
Роз`яснено ГУПФ України в Одеській області, що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-IX від 21 листопада 2024 року, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення. Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права. ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, яке набрало законної сили 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року проведено нарахування різниці пенсії між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року становив 18 351,67 грн. Виплата ОСОБА_1 нового розміру пенсії підтверджується скріншотом з його електронної пенсійної справи. Сума доплати за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 з урахуванням фактично виплачених сум склала 40402,86 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Враховуючи те, що судове рішення у даній справі стосується здійснення пенсійних виплат за рахунок коштів державного бюджету, безпосередня виплата таких коштів можлива виключно за умови наявності бюджетних асигнувань на цю мету. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01 березня 2023 року по 28 лютого 2025 року в сумі 131 868,34 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Додатково повідомляємо, що Головним управлінням направлено до Пенсійного фонду України запит №1500-0403-5/150607 від 09 вересня 2025 року щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати заборгованості за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21. На вищезазначений лист Головного управління, Пенсійним фондом України листом №2800-030101-9/66025 від 02 жовтня 2025 року повідомлено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Фонду, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Порядок здійснення з бюджету Фонду видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року) в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що станом на теперішній час відповідачем – ГУПФ України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, у повному обсязі не виконано, а сума перерахованої пенсії ГУПФУ в Одеській області позивачеві не виплачена, у зв`язку із відсутністю наразі бюджетних асигнувань для здійснення таких виплат. Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що дана справа стосується питання, щодо обчислення та перерахунку пенсії, з огляду на наведені вимоги ст.ст. 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, в редакції Закону України №4094-IX від 21 листопада 2024 року, які набули чинності 19 грудня 2024 року, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті звіту ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, зобов`язавши відповідача надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, 381, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
З 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно п.2 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно ч.1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження, а також після виходу одного з членів колегії суддів із відпустки.
Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч.ч.2, 3 ст. 382-2 КАС України.
Згідно ч.ч.1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч.ч.2 та/або 3 ст. 382-2 КАС України.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
При цьому за змістом норм ч.5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Враховуючи вищенаведені приписи процесуального права, колегія суддів зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.
Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 13 березня 2025 року у справі №640/16655/21.
Також, Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20 зазначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови.
В свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
У взаємозв`язку із наведеним суд вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.
При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у ч.5 ст. 382-З КАС України.
А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами ст. 382-3 КАС України.
Вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Зокрема суд повинен з`ясувати:
- чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи;
- чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано;
- чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.
Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту ч.ч.2, 5 ст. 382-3 КАС України.
ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 року, проведено перерахунок пенсії проведено за період з 01 лютого 2021 року по 31 грудня 2024 року, але доплата пенсії за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищує розмір пенсії після виконання рішення суду по справі №420/8891/23 з 01 жовтня 2021 року. Сума доплати за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 211 304,72 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Відповідачем зазначено, що на лист ГУПФ України в Одеській області від 27 липня 2025 року №1500-0403-5/125973, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі №420/29805/24, Пенсійний фонд України листом від 19 серпня 2025 року №2800-030101-9/55022 повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821.
При цьому, заявником зазначено, що виплата нарахованої доплати пенсії в сумі 211 304,72 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що судове рішення не виконано в повному обсязі, а тому наявні підстави для встановлення нового строку для подання звіту, а саме 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.