У х в а л а
1 грудня 2025 року
м. Київ
Справа № 824/104/25
Провадження № 61-13908ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження 
за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» (далі - боржник), в інтересах якої діє адвокат Коновалова Наталя Олександрівна (далі - адвокат),
на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року, постановлену за заявою боржника про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року у складі одноособового арбітра Наталії Кузнєцової у справі № 333/2024 (далі - рішення МКАС) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» (далі - стягувач) до боржника про стягнення збитків і
в с т а н о в и в :
1.           13 листопада 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви боржника про скасування рішення МКАС.
2.           6 листопада 2025 року адвокат в інтересах боржника сформувала у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 33807/0/220-25 від 7 листопада 2025 року), у якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року, рішення МКАС й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення з боржника на користь стягувача 105 096,64 доларів США збитків.
3.           10 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали. Боржник мав сплатити 3 028,00 грн судового збору.
4.           28 листопада 2025 року адвокат в інтересах боржника сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала, зокрема, квитанцію про сплату 3 028,00 грн судового збору.
5.           Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 24, частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
6.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження. Боржник подав апеляційну скаргуу передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 24, 260, 261, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1.     Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року, постановлену за заявою компанії «Trans Trade RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року у складі одноособового арбітра Наталії Кузнєцової у справі № 333/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» до компанії «Trans Trade RK SA» про стягнення збитків.
2.     Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/104/25.
3.     Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко