ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

19.01.2026	м. Суми	Справа № 920/1680/25	

Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» (вул. Центральна, буд. 98, с. Катеринівка, Шосткинський район, Сумська область, 41443, код ЄДРПОУ 34171762)
до відповідача: Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 00497845)
про стягнення 451500,00 грн

за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач 15.12.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 451500,00 грн. заборгованості по договору про закупівлю послуг за державні кошти №01-05/1 від 01.05.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2025 справу № 920/1680/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А. 
У зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 №934/2025 «Про призначення судді»), був проведений повторний автоматизований розподіл справи. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №920/1680/25 призначено судді Резніченко О.Ю.
Відповідно до ухвали суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 19.01.2026. 
06.01.2026 від відповідача надійшла заява (вх. №48/26) про визнання позову в повному обсязі.
Представники позивача і відповідача в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання були повідомленв належним чином. 
Відповідно до ч.3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
01.05.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» (виконавець) та Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (замовник) було укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 01-05/1, (далі за текстом - Договір).
Згідно п 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги: Оренда сільськогосподарської техніки з оператором (Обприскування ) за ДК 021:2015 (CPV) - 77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплати їх вартість у строки визначені в п. 4.1. цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна цього Договору становить 900000,00 грн. (дев`ятсот тисяч грн. 00 коп.), в т. ч. ПДВ 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) та може бути зменшена за взаємною згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що замовник здійснює оплату після надання послуг згідно з актом про приймання-передачі послуг, з дня складання акта впродовж 240 (двісті сорок) календарних днів.
Підпунктом 6.1.1. п. 6.1. Договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за надані послуги. 
Також п.п. 6.1.2. п. 6.1. Договору передбачено обов`язок Замовника приймати послуги згідно з договором.
На виконання п. 4.1. між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт прийому-передачі (наданих послуг) №18 від 31.07.2023 року та № 18/1 від 31.07.2025 на загальну суму 451500 грн. 00 коп. разом з ПДВ, що підтверджує факт надання та приймання послуг (а.с. 9-10).
Разом з актом прийому-передачі (наданих послуг) ТОВ «Катеринівське» було виставлено рахунок за надані послуги з оренда сільськогосподарської техніки з оператором (Обприскування) № 18 від 31.07.2023 та № 18/1 від 31.07.2025 на загальну суму 451500 грн. 00 коп. разом з ПДВ.
Відтак термін добровільної сплати згідно умов договору сплив 26 березня 2024 року.
На виконання п. 3.1. Договору, між Позивачем да Відповідачем була укладено додаткову угоду до Договору № 1 від 05.12.2023 року.
Відповідачем в порушення вимог п. 1.1. Договору не було сплачено за надані послуги з оренди сільськогосподарської техніки з оператором (Обприскування).
Позивачем з метою досудового врегулювання на адресу Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України було направлено претензію №57 від 18.11.2025 року з вимогою про відшкодування заборгованості за надані послуги в сумі 451500 грн. 00 коп. Дану претензію Відповідачем було отримано 25.11.2025 року, проте вона залишена Відповідачем без відповідного реагування, а вимога про сплату заборгованості без задоволення.
Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами. 
Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.
Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. 
Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.
Письмовими матеріалами справи підтверджується та повністю ввизнається у відповідній заяві факт належного виконання зобов`язань по Договору з боку позивача; відповідач, у свою чергу, прийняв надані позивачем послуги без заперечень, а також підписав акти прийому-передачі виконани робіт зі свого боку належним чином.
Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 451500 грн 00 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, відповідач у заяві про визнання позову просить судові витрати покласти на нього, то витрати зі сплати судового збору в розмірі 6772 грн 50 коп. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.123, 129, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» до відповідача: Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення 451500 грн 00 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 00497845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» (вул. Центральна, буд. 98, с. Катеринівка, Шосткинський район, Сумська область, 41443, код ЄДРПОУ 34171762) 451500 грн 00 коп. основного боргу, 6772 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору. 

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 20.01.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко