ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/24265/25
провадження № 3/753/127/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

01 листопада 2025 року о 13 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гліба Бабича, 7 у м. Києві на території автомийки "Мій Кар" не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався заднім ходом "Мерседес Бенц CLA 220" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.Б, п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
01 листопада 2025 року о 13 год. 16 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Мерседес Бенц CLA 220" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гліба Бабича, 7 у м. Києві на території автомийки "Мій Кар" не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався заднім ходом «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.Б, п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення містяться в різних судових справах однак надійшли до суду одночасно, стосуються однієї події та знаходяться у провадженні одного судді, вважаю за необідне об`єднати їх та розглянути в межах одного провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. 
ОСОБА_2 , у свою чергу, вину у вчиненні адміністартвиного правопорушення не визнав та суду показав, що перед тим, як рухатись заднім ходом він впевнився, що це безпечно, почав рухатись і в його автомобіль в"їхав транспортний засіб «Міцубісі Аутлендер».
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколів про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, карток обліку, письмових пояснень, суд приходить до висновку, що обставини зазначені в протоколах про адміністративні провопорушення підтверджуються зазначеними доказами та ДТП і її наслідки мали місце через порушення ПДР України обома водіями, ОСОБА_1 п.10.9, ОСОБА_2 п. 10.9.
Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, описане у протоколах, було вчинено 01.11.2025 року та з того часу пройшло більше 3 місяців, справу про адміністративне праворпорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матерали справи 753/24265/25 та 753/24271/25 в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 753/24265/25. 
Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: