Справа № 693/1903/25 
Провадження № 3/693/38/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.01.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст.156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475744 від 16.12.2025р., ОСОБА_1 16.12.2025р. близько 11 год. 00 хв., у м. Жашків по вул. Соборна, біля зупинки громадського транспорту здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами LM FIRST CUT. Згідно зі ст. 265 КУпАП виявлену пачку сигарет LM FIRST CUT з п`ятьма сигаретами в середині вилучено для тимчасового зберігання.
 
ОСОБА_1  інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1  на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, про дату та час розгляду справи повідомлений неодноразово, своєчасно і належним чином.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюновихвиробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях заборонених законом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки воно не містить кваліфікуючих ознак, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.
Крім того, суддя зазначає, що додатки до адміністративного матеріалу не містять жодних доказів, які б підтверджували факт безпосереднього продажу ОСОБА_1  сигарет. Свідки вказаної події поліцейським не залучалися. Відеозапис, на якому була б зафіксована подія, відсутній.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що поліцейським не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська