Справа 
№ 489/9260/25 
Провадження
№3/489/75/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-
в с т а н о в и в :
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 07.11.2025 р. о 18:10 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 77, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Interstar д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/забо безпечного для об`їзду перешкод та здійснив наїзд на перешкоду (колесо). В результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він не побачив колесо через іншу машину.
Вислухавши пояснення особи , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідальність за ст.124КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, за диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.
Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, але тільки чужого майна, бо відповідальність за заподіяння шкоди власному майну відповідальність закон не передбачив. Оскільки ОСОБА_1 заподіяв шкоду власному автмобілю, то вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження за ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький