Справа № 308/10386/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2026. 
Цією постановою апеляційну скаргу захисника-адвоката Жук Л. Б. залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 щодо ОСОБА_2 , - без змін.
У заяві про виправлення описки потерпіла ОСОБА_1 вказує на те, що у вступній частині постанови від 20.01.2026 помилково вказано дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної – ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в мотивувальній частині повного тексту постанови помилково зазначено прізвище та ініціали потерпілої ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_1 . 
Перевіривши доводи заяви про виправлення описок та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Апеляційним судом встановлено, що 20.01.2026 Закарпатським апеляційним судом в особі судді ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника-адвоката Жук Л. Б. та залишення без змін постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 щодо ОСОБА_2 .
При виготовленні повного тексту постанови допущено технічні помилки (описки), а саме: у описовій частині постанови помилково вказано дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріалами справи встановлено, що вірною є дата народження ОСОБА_3 саме 03.09.1967. Крім того, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено прізвище та ініціали потерпілої ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів справи слідує, що потерпілою є ОСОБА_1 . 
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

-3-

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом у описовій та мотивувальній частинах повного тексту постанови, винесеної 20.01.2026 допущено технічні помилки (описки) щодо дати народження ОСОБА_3 та прізвища й ініціалів потерпілої, апеляційний суд вважає за необхідне виправити цю описку шляхом зазначення правильної дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість неправильного – ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також прізвища та ініціалів потерпілої ОСОБА_1 , замість неправильних – ОСОБА_4 , що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.
Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2026 щодо ОСОБА_2 та вважати вірним дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість неправильного – ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також прізвища та ініціалів потерпілої ОСОБА_1 , замість неправильних – ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя