УХВАЛА

10 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №320/18332/23
адміністративне провадження №К/990/29155/24
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, 

В С Т А Н О В И В :
У 2023 році Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - АТ «АКБ «Конкорд») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 03.04.2023 № 20/617-рк/БТ «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» за порушення нормативно-правового акта України. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024, залишеною буз змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024, заяву Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву АТ «АКБ «Конкорд» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
26.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та               ОСОБА_2 , у якій скаржниці просять скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розгляд касаційної скарги заявниці просять здійснювати за їх участі.
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.
29.08.2024 від ФГВФО надійшов відзив, у якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. 18.09.2024 ФГВФО надіслано до Верховного Суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.
29.08.2024 від НБУ надійшов відзив, у якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Розгляд справи НБУ просить здійснювати за участі його уповноваженого представника.
09.09.2024 від позивача надійшов відзив, у якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. 
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28,       №   64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. 
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11.12.2025 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою:   м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                С.М. Чиркін