Справа № 212/557/26 
3/212/256/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
21 січня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 

встановив:
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
11 листопада 2025 року о 13-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 26 по вул. Паризька у Покровському р-ні м. Кривого Рогу, зберігав при собі 1 сліп пакет з речовиною зеленого кольору, яка згідно Висновку експертизи №СЕ-19/104-25/44473-НЗПРАП від 18.11.2025 року є наркотичним засобом – канабіс, масою 1,851 г, який віднесено до нарктичних засобів, обіг яких обмежений. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується наступним: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №952800 від 05.01.2026; 
- довідкою за фактом адміністративного правопорушення, згідно з якою, розгляд матеріалів, зареєстрованих до ЄО №39436 від 08.12.2025 вважається закінченим, складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП; 
- копією матеріалів кримінального провадження № 12025046730000446 від 11.11.2025 року про реєстрацією кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України; 
- копією Висновку експерта №СЕ-19/104-25/44473-НЗПРАП від 18.11.2025 року про те, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору , яку було вилучено у ОСОБА_1 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,851 г.
- копією постанови від 18.11.2025 про визначення місця зберігання речових доказів та передачу їх на зберігання; 
- копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів за №846, порядковий номер 3378; 
- копією постанови від 03.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025046730000446 від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, та вирішено направити копії матеріалів кримінального провадження для ужиття заходів для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за ст. 44 КУпАП.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до примітки до ч. 1 ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами, - канабіс віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року № 188 (зі змінами) невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу - канабісу є вага до 5,00 г.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.
Судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені наркотичний засіб канабіс зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №846, журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 846, порядковий номер 3378.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст.40-1, 44, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Речовий доказ: експертний пакет МВС України з №6079047 у якому знаходяться 1 сліп пакет та залишок речовин після дослідження масою 1,899г, що зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, номер журналу обліку наркотичних засобів № 846, порядковий номер 3378 - знищити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя:        О.  Н.  Борис