П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
Д О Д А Т К О В А 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/31023/24 	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
03.02.2025 року;
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді – Єщенка О.В.
суддів – Крусяна А.В.
– Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/31023/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2024 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період:
з 05.03.2015 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
з 01.03.2018 по 08.08.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
з 24.02.2022 по 08.02.2023 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період:
з 05.03.2015 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
з 01.03.2018 по 08.08.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
з 24.02.2022 по 08.02.2023 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування й невиплати індексації грошового забезпечення за період з 09.02.2023 по 01.08.2024 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 09.02.2023 по 08.08.2024 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 08.02.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити невиплачену частину грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 08.02.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 09.02.2023 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити невиплачену частину грошового забезпечення за період з 09.02.2023 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо неврахування розміру індексації грошового забезпечення під час нарахування та виплати:
грошової компенсації за 25 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 18 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2024 рік;
грошової компенсації за 42 невикористаних календарних днів додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2022, 2023 та 2024 роки;
одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за 29 повних календарних місяців служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити:
грошову компенсацію за 25 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 18 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2024 рік;
грошову компенсацію за 42 невикористаних календарних днів додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2022, 2023 та 2024 роки;
одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за 29 повних календарних місяців служби, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням перерахованого грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України та військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, але не більш як за шість місяців.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування й невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період:
з 05.03.2015 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
з 01.03.2018 по 08.08.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період:
з 05.03.2015 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
з 01.03.2018 по 08.08.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, та відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 08.02.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 08.02.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 09.02.2023 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Зобов`язав військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину грошового забезпечення за період з 09.02.2023 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо неврахування належного розміру грошового забезпечення під час нарахування та виплати ОСОБА_1 :
грошової компенсації за 25 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік;
грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2022, 2023 роки;
одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за 29 повних календарних місяців служби.
Зобов`язав військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :
грошову компенсацію за 25 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік;
грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2022, 2023 роки;
одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за 29 повних календарних місяців служби, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням перерахованого грошового забезпечення.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 подали апеляційні скарги, в яких просили рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року залишено без змін.
24.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, які виступали стороною у справі, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.
В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення в адміністративній справі, не здійснив розподіл судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з розглядом даної адміністративної справи. При цьому, заявник зауважує на тому, що розмір понесених витрат на оплату послуг адвоката є документально підтвердженим, обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому заявлений до відшкодування розмір судових витрат відповідає критеріям реальності, розумності та справедливості.
02.01.2026 року та 05.01.2026 року від Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Заперечуючи щодо відшкодування позивачеві судових витрат, відповідачі вказують на неспівмірність судових витрат із складністю цієї адміністративної справи, наданим адвокатом обсягом послуг, а також невідповідність витрат критерію реальності витрат, розумності розміру витрат.
Такі доводи відповідачів обґрунтовані тим, що вартість наданої правничої допомоги адвоката є завищеною, адже адміністративна справа, що розглядалася, не є складною, спірні правовідносин, що склались у цій справі, вже врегульовані відповідною судовою практикою, тому вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не могло зайняти великої кількості часу, не потребувало від адвоката здійснення складних та тривалих процесуальних дій. Поряд з цим, відомості про вартість наданих адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції не відповідають узгодженій між сторонами вартості послуг адвоката, визначеній у відповідних положеннях Договору про надання правничої допомоги.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 вказаної статті КАС України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Слід враховувати, що згідно статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Вказані положення кореспондуються із приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до пунктів 2, 5, 6, 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно статті 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:
надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно наданих доказів, 14.08.2024 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та Скрипкою Сергієм Євгеновичем укладено Договір про надання правничої допомоги №026/2024, згідно якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта з правових питань, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання Договору.
У пункті 1.2 Договору передбачено, що за цим Договором Адвокатське об`єднання надає Клієнту правничу допомогу з питань, пов`язаних із проходженням служби у підрозділах морської охорони Державної прикордонної служби України, звільненням зі служби, у тому числі, виплати грошового забезпечення та інших виплат, розрахунку вислуги років тощо.
У пункті 1.3 Договору Сторони обумовили, що надання правничої допомоги за цим Договором включає надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що розмір гонорару встановлюється за домовленістю та визначається у Додатковій угоді до даного договору.
15.08.2024 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та Скрипкою Сергієм Євгеновичем підписано Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги від 14.08.2024 року №026/2024, у якій Сторони передбачили, що розмір гонорару за цим Договором розраховується відповідно до калькуляції, до викладається у додатку до даного Договору, та фактично наданих послуг.
Найменування та вартість послуг, які надаються Адвокатом за цим Договором, зазначені у Калькуляції згідно з Додатком №1, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги на умовах, викладених цим Договором.
18.02.2025 року між Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та Скрипкою Сергієм Євгеновичем підписано Додаткову угоду №2 до Договору про надання правничої допомоги від 14.08.2024 року №026/2024, у якій Сторони виклали Додаток № 1 до Договору «Калькуляція найменування та вартості послуг» у новій редакції з урахуванням найменування та вартості послуг з представництва у суді апеляційної інстанції.
Так, згідно Калькуляції найменування та вартості послуг (Додаток до Договору №026/2024 у редакції Додаткової угоди №2 від 18.02.2025 року)), вартість послуги щодо підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі про перерахунок грошового забезпечення Сторони визначили на рівні 10000 гривень.
Фактичне надання цих послуг Сторони засвідчили підписанням Акту наданих послуг №6 за Договором про надання правничої допомоги від 14.08.2024 року №026/2024.
Одержання адвокатом гонорару у сумі 20000 гривень підтверджено відповідною довідкою.
Виходячи з представлених матеріалів, гонорар адвоката визначений у фіксованому розмірі та узгоджений між адвокатом та позивачем у відповідній Угоді, що відповідає умовам Договору про надання правової (правничої) допомоги.
Також, перевіривши обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, апеляційний суд враховує, що ці послуги пов`язані із наданням адвокатом консультацій і роз`яснень з правових питань, складенням заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, тобто відповідно до положень статей 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.
Обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку із спором між позивачем та військовими частинами ДПСУ відповідає доказам, наявним в матеріалах справи.
Водночас, принциповим під час вирішення цього питання є перевірка судом доведеності стороною відповідності таких витрат критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та їх співмірності зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг та ціною позову.
На переконання апеляційного суду, витрати позивача на правову допомогу є документально підтвердженими, представлений адвокатом на розгляд суду обсяг матеріалів був достатнім для вирішення судом справи.
Поряд з цим, виходячи із характеру спірних правовідносин, що склались між сторонами, а також часу, витраченого адвокатом у зв`язку професійною правничою допомогою, колегія суддів вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат є завищеним.
Натомість, на думку апеляційного суду, справедливим і обґрунтованим до відшкодування на користь позивача витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою, є розмір цих витрат в межах половини суми авансового платежу, а саме – 5000 гривень.
Підсумовуючи, відповідно до вищенаведених положень статті 139 КАС України, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань кожного відповідача, що виступав стороною у справі, на користь позивача підлягають судові витрати, понесені на оплату правничої допомоги адвоката, у розмірі 5000 гривень.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв