Справа № 752/29482/25 
Провадження №: 3/752/472/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 03 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
Відповідно до фабули, викладеній в протоколі серії ВАД № 743181 від 28.11.2025, 07.01.2024 о 22 год. 00 хв. за адресою : м. Київ, пров. Феодосійський 14, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме з автомобіля марки BMW Х-5, який належить ОСОБА_2 , було таємно викрадено складову частину автомобіля вкладка дзеркального елементу правого бокового дзеркала, вартість якого становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 2655 грн. 34 коп., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про розгляд справи за місцем його проживання, вказаному в протоколі, проте судова повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній».
Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №743181 від 28.11.2025 р. вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.01.2024 р.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених зокрема статтею 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  О.О. Вдовиченко