ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2794/26 Справа № 211/6562/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Бондар Я.М.,
суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.
секретар судового засідання – Лідовська А.А.
сторони:
позивач – ОСОБА_1 
відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року, ухвалене суддею Юзефовичем І.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, дата складання повного судового рішення не зазначена, 
ВСТАНОВИВ
В жовтні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, який обґрунтовував тим, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 05.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Окрім того, 17.06.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. 
09.07.2024 рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки доходів відповідача.
Таким чином, відповідно до вищевказаних рішень судів позивач сплачує більше 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), що є порушенням закону, адже розмір аліментів не може перевищувати 50% заробітку (доходу). Тому вважає за необхідне змінити розмір стягнутих аліментів на утримання: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку усіх видів заробітку (доходу), до досягнення повноліття; доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки на 1/6 частку усіх видів заробітку (доходу), до досягнення повноліття.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи скаргу тими ж доводами що й позовні вимоги.
Зазначає, що у позивача на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей і непрацездатна дружина, до досягнення молодшою дитиною трьох років. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Трофименко М.В. просила рішення суду як законне і обґрунтоване залишити без змін.
В судове засідання апеляційного суду представник позивача адвокат Лисенко О.А. надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності позивача та його представника, апеляційну скаргу підтримує в ровному обсязі. 
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`вилися, про день слухання повідомлялися. 
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Заслухавши суддю доповідача, представника відповідачки ОСОБА_6 адвоката Трофименко М.В., яка просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, на думку суду, звернувся із даним позовом, щоб зменшити аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки із іншими доньками він проживає разом і другому шлюбі. Тому суд виснував, що немає підстав, для зменшення раніше визначеного розміру аліментів. 
Із такими висновками суду першої інстанції не можливо погодитись з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи стягнення з 05.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіною В.О., внесено зміни до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 46877011 від 13.03.2015 , якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, утримання проводити щомісячно відповідно до вимог виконавчого документу, а саме, у розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Згідно постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Мартинюк А.М. відкрито виконавче провадження за судовим наказом №211/3834/24 виданий 17.06.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд першої інстанції залишив поза увагою, що позивач має також дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої хоча і не сятгнуто аліментів за рішенням суду, але це не позбавляє позивача обов`язку щодо її утримання.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Таким чином враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 , від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 .
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, зміна сімейного стану платника (народження третьої дитини) є підставою для зменшення аліментів на утримання інших дітей, оскільки судом враховується народження інших утриманців платника, але рішення приймається індивідуально, з обов`язковим врахуванням інтересів усіх дітей та їхнього права на належний рівень життя.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув.
Зважаючи на те, що у позивача троє малолітніх дітей, та на дружину ОСОБА_3 до досягнення молодшою дитиною трьох років також стягнуто аліменти, тому стягнення аліментів на старших дочок по 1/4 без врахування наявності нового утриманця та непрацездатної дружини, порушується принцип рівності дітей та справедливого розподілу доходу платника, призводить до дисбалансу у матеріальному забезпеченні дітей.
З метою дотримання принципів рівності, пропорційності та справедливості, колегія суддів доходить висновку, що розмір аліментів, визначений як на користь ОСОБА_8 та і на користь ОСОБА_3 , у частках 1/4 доходу, підлягає зміні до 1/6 частки, що забезпечить однаковий підхід до утримання всіх дітей.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст.368, 369, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд –
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну представника позивача адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича задовольнити.
Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.
Розмір аліментів, визначений рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у справі №211/6952/14 змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 16 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, з часу набрання постановою суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого2015 року у справі №211/6952/14 відкликати.
Розмір аліментів, визначений судовим наказом, виданим Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у справі №211/3834/24 змінити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 16 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, з часу набрання постановою суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий на виконання судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у справі №211/3834/24 відкликати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 28 січня 2026 року.

Головуючий
Судді