Справа № 285/6738/25
провадження у справі 3/0285/118/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 січня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Звягельського району, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ-ї групи, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
02.12.2025 року о 12 год. 10 хв. у с. Тернівка Звягельського району Житомирської області ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі Fiat Linea, р/н НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, визначеної п. 3 ст. 2 ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" та без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 ЗУ “Про ліцензування видів господарської діяльності”, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що нещодавно звільнився з військової служби та на момент складання адміністративного протоколу ще не встиг отримати ліцензію на зайняття господарською діяльністю, однак 19 грудня 2025 року уже отримав відповідну ліцензію. Крім того зазначив що є учасником бойових дій та інвалідом ІІІ групи (інвалідність армії).
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). 
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про ліцензування видів господарської діяльності” ліцензуванню підлягають такі види господарської, зокрема, діяльність по перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 року, фото автомобіля Fiat Linea, р/н НОМЕР_2 з шашкою таксі,  відеозаписом, де зафіксовано, що на момент зупинки ОСОБА_1 останній не заперечував здійснення ним пасажирських перевезень, повідомив про відсутність ліцензії на здійснення таким видом діяльності, а також зафіксовано процедуру складення протоколу за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро визнає свою вину та розкаюється у вчиненому, на даний час отримав ліцензію на превезення пасажирів автомобільним транспортом, є учасником бойових дій та інвалідом війни ІІІ групи, поводивсяся добросовісно та не заперечував фактичні обставини, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про малозначність учиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 27, 33-35, 164, 245, 280, 283, 284 КупАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       В.Б. Мозговий