ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

26 січня 2026 року	Справа №160/29170/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Прудника С.В. 	 	
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла (до відділення поштового зв`язку таку подано 07.10.2025 року) позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №047050032973 від 04.08.2025 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди його роботи з 20.10.1997 року по 04.06.2013 року та з 24.04.2019 року по 02.08.2021 року в публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, починаючи з 28.07.2025 року з дня подачі заяви про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
10.12.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач-2 зазначив наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація м. Кам`янське, Дніпропетровська область, подав 28.07.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Заява опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 04.08.2025 № 047050032973 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заява подана з порушенням пункту 1.1. Порядку № 22-1 та відсутній необхідний пільговий стаж. До пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності відповідно до довідки від 21.07.2025 №Х-21/2-09/997, виданої Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, до пільгового стажу за Списком №1, оскільки документального підтвердження повної зайнятості (роботи на умовах повного робочого дня) за відповідними професіями Особою не надано, відсутня уточнююча довідка з підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній по Списку № 1 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року. Вік позивача 50 років 3 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за поданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності 31.07.2014 по 30.09.2015 згідно трудової книжки від 16.10.1997 НОМЕР_2 , оскільки відсутня довідка про грошове забезпечення. До пільгового стажу до Списку №1 не зараховано періоди роботи з 20.10.1997р. по 04.06.2013р., згідно архівної довідки від 21.07.2025 №Х-21/2- 09/997, оскільки довідка не відповідає додатку 5, та з 24.04.2019р. по 02.08.2021р., оскільки відсутня довідка відповідно до додатку №5 Порядку №637. Рішення комісії відсутнє. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Таким чином, підтверджений належними документами, страховий стаж становить 29 років 03 місяці 22 дні, пільговий стаж за Списком №1 відсутній, оскільки не підтверджений в порядку визначеному законодавством, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Заява про призначення пенсії не відповідає додатку №1, а саме не вірно зазначено по-батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає даним зазначеним в паспорті « ОСОБА_3 ». Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки заява подана з порушенням пункту 1.1. Порядку № 22-1 та відсутній необхідний пільговий стаж. 
Крім того, посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні, відповідач-2 просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі.
Дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З метою реалізації права відповідача-2 на подання відзиву та, враховуючи повідомлені відповідачем у клопотанні обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву.
Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не скористалося своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. 
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 09.10.2025 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року означену позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачам.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 160/26170/25 на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали. Повторно направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року про залишення без руху.
У встановлений ухвалою суду від 06.11.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
24.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. 
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація м. Кам`янське, Дніпропетровська область, подав 28.07.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон). 
Заява опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію – відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 . 
Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 04.08.2025 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за № 047050032973 у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням пункту 1.1. Порядку № 22-1 та відсутній необхідний пільговий стаж. 
З тексту згаданого рішення убачається наступне. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та додані документи встановлено. Дата народження заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України 28.07.2025. Заявник на обліку, як отримувач пенсії в органах Пенсійного фонду України не перебуває. Вік заявника 50 років 3 дні. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, чоловікам - 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Згідно з пунктом 20 “Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”, затвердженого Постановою КМУ 12.08.1993 №637 (далі-Порядок №637) передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки (Додаток №5) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку. Згідно статті 24 Закону, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина перша статті 24 Закону). Згідно Постанови № 22-1 від 25.11.2005 п 1.1. розділу 1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі – Порядок № 22-1) додається заява про призначення пенсії. У разі ліквідації підприємства, відповідно до п.3 Порядку підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, затвердженого постановою Правління ПФУ 10.11.2006 №18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями (при територіальних ГУ ПФУ) з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення. Відповідно пункту 2 статті 24 Закону у разі, якщо за період з 01.07.2000 по 31.12.2016 в реєстрі застрахованих осіб загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості відсутні, необхідні для обчислення страхового стажу та заробітної плати, зокрема, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), особам рядового та начальницького складу, страховий стаж після 01.01.2004 та заробітна плата з 01.07.2000 обчислюється на підставі довідок про проходження військової служби та про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески. Протягом п`яти років з дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення відповідно до законодавства, до Пенсійного фонду подаються, у разі їх відсутності, персоніфіковані відомості про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, поліцейським, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Страховий стаж особи становить 29 років 3 місяці 22 дні. Пільговий стаж за Списком № 1 відсутній. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності 31.07.2014 по 30.09.2015 згідно трудової книжки від 16.10.1997 НОМЕР_2 , оскільки відсутня довідка про грошове забезпечення; до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 21.07.2025 №Х-21/2-09/997, яка видана Кам`янською міською радою Дніпропетровської області архівним управлінням не відповідає Додатку №5. Рішення комісії відсутнє. Заява не відповідає додатку №1, а саме не вірно зазначено по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає даним зазначеним в паспорті « ОСОБА_3 ». Працює. Таким чином заявник матиме право на пенсійну виплату з 26.07.2030 або при набутті необхідного пільгового стажу. За таких обставин вирішено: 1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заява подана з порушенням пункту 1.1. Порядку № 22-1 та відсутній необхідний пільговий стаж. 2.У разі незгоди ОСОБА_1 з прийнятим рішенням воно може бути оскаржено до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, 10003), а в разі відмови у задоволенні скарги - до Пенсійного фонду України (м. Київ, вул. Бастіонна, 9, 01601) та/або до адміністративного суду. Скарга може бути подана протягом одного року з дня прийняття рішення, але не більш як через 30 календарних днів з дня ознайомлення ОСОБА_1 з прийнятим рішенням.
Як зазначає позивач у поданій до суду позовній заяві, 18.08.2025 року останній повторно звернувся до відповідача в Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії, де йому повідомили про відмову у призначені пенсії та нарочно вручили йому копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 № 047050032973 від 04.08.2025 року.
Не погоджуючись з прийняттям відповідачем-2 спірного рішення позивач, з метою захисту своїх порушених прав, звернувся із даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій передбачено що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка Форми Ок-5і. а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Так, згідно наданих позивачем для призначення пенсії документів (трудова книжка НОМЕР_2 від 16.10.1997 р., довідка форми ОК-5 від 28.07.2025 р., довідка індивідуальних відомостей про застраховану особу, архівна довідка № Х-21/2-09/997 від 21.07.2025 р. видана архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, станом на 28.07.2025 року загальний трудовий стаж становив 29 років 03 місяці 22 дні, з яких пільговий стаж роботи за Списком № 1 становив 13 років 11 місяців 17 днів - пільговий стаж роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 на умовах повного робочого дня в ПАТ «Дніпровський меткомбінат».
Відповідач-2 мотивував відмову зарахувати спірний період (з 20.10.1997 р. по 04.06.2013 р. та з 24.04.2019 р. по 02.08.2021 р.) роботи, до пільгового стажу виключно тим, що у позивача відсутній пільговий стаж роботи за Списком № 1 в ПАТ «Дніпровський меткомбінат», проте такі твердження відповідача-2 спростовуються наступним.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі Порядок № 637, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зазначено що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5 ) у розділі «Відомості по спеціальному стажу» містяться відомості, що я маю спеціальний стаж на підприємстві з кодом ЄДРПОУ, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ПАТ «Дніпровський меткомбінат» з кодом підстави обліку спецстажу – ЗП3013F1, що визначає: Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та з посиланням на відповідні накази про атестацію робочого місця, кількість днів в особливих умовах праці, що дають право на пільги.
Код для обліку спецстажу зазначається відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 року.
Зазначені дані в індивідуальних відомостях застрахованої особи, вказують на те, що позивач у спірний період працював повний робочий день в шкідливих і важких умовах, та наявність у нього права на пільгову пенсію за спірні періоди за Списком № 1 з посиланням на код спецстажу (Список № 1). накази про атестацію, кількість днів в особливих умовах праці, шо дає право на пенсію на пільгових умовах.
Аналогічне застосування законодавства та включення до пільгового стажу спірного періоду визначено Верховним Судом у постанові суду від 23.09.2021 року у справі №227/4273/16-а.
Однак, в порушення цих вимог законодавства, ПФУ фактично належно не використало відомості наявні в реєстрі застрахованих осіб для зарахування спірного періоду (періоду роботи після впровадження системи персоніфікованого обліку) до пільгового страхового стажу за Списком № 1.
Таким чином, враховуючи, що у трудовій книжці та персональних відомостях як застрахованої особи містяться відповідні записи про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 відповідач-2 протиправно не зарахував періоди роботи в ПАТ «Дніпровський меткомбінат» до пільгового стажу.
І хоча здійснюючи заходи по перевірці наданих заявниками документів, органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету, тим не менше органи Пенсійного Фонду України, виконуючи свої повноваження, повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом.
Так, З 20.10.1997 року по 04.06.2013 року позивач працював в публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (скорочено ПАТ «Дніпровський меткомбінат»).
При цьому в період своєї роботи на даному підприємстві позивач на умовах повного робочого дня виконував роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 в наступні періоди:
- з 20.10.1997 р. по 04.06.2013 р. виконував роботу за професією «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» конвертерного цеху, що передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, всього з 20.10.1997 р. по 04,06.2013 р. роботи за Списком № 1 - 13 років 05 місяців 20 днів;
- з 24.04.2019 р. по 02.08.2021 р. виконував роботу за професією «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» ремонтно-сервісного центру електроенергоремонтного цеху, що передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, всього з 24.04.2019 р. по 02.08.2021 р. роботи за Списком № 1 - 05 місяців 27 днів.
Суд зазначає, що стаж роботи позивача за професіями, передбаченими Списком № 1 підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 від 16.10.1997 р., довідкою форми ОК-5 від 28.07.2025 р., довідкою індивідуальних відомостей про застраховану особу, архівною довідкою № Х-21/2-09/997 від 21.07.2025 р., виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, що подавались позивачем до ПФУ для призначення йому пенсії.
Незмінність особливо важких та особливо шкідливих умов праці за професією «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», з повним робочим днем згідно зі Списком № 1 підтверджена кожною черговою атестацією робочих місць за умовами праці, що проводились у періоди роботи позивача за даною професією на ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатком № 1 (вибірково) № 813 від 20.10.1994 р., лист Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області № 14/1-121 від 26.10.1999 р., лист Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області № 14/1-261 від 27.12.2000 р., постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатком № 1 (вибірково) № 1269 від 25.12.2001 р., постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатком М/ 1 (вибірково) № 992 від 29.12.2006 р., лист Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області № 003/07-1-406 від 29.11.2011 р., постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатком № 1 (вибірково) № 654 від 26.12.2012 р.).
Однак, рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області № 047050032973 від 04.08.2025 р., позивачу було відмовлено в призначенні пенсії та не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, періоди його роботи з 20.10.1997 р. по 04.06.2013 р. та з 24.04.2019 р. по 02.08.2021 р. в ПАТ «Дніпровський меткомбінат».
При цьому, у своєму відмовному рішенні відповідач-2 послався на те, що у зв`язку з відсутністю у позивача пільгового стажу роботи за Списком № 1, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсуне.
Таким чином, відповідач-2 безпідставно та необґрунтовано не зарахував до пільгового стажу роботи позивача періоди його роботи з 20.10.1997 року по 04.06.2013 року та з 24.04.2019 року по 02.08.2021 року в публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”.
Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №047050032973 від 04.08.2025 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Та як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди його роботи з 20.10.1997 року по 04.06.2013 року та з 24.04.2019 року по 02.08.2021 року в публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, починаючи з 28.07.2025 року з дня подачі заяви про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Суд не може підміняти своїм рішенням компетенцію уповноваженого органу державної влади, через що вимоги про зобов`язання призначити пенсію також задоволенню не підлягають.
З урахуванням зазначеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 28.07.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. 
Стосовно питання належного територіального органу Пенсійного фонду, на який має бути покладено обов`язок щодо зарахування стажу та розгляду заяви щодо призначення пенсії суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - постанова № 25-1).
Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі постанови № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.
Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Положеннями пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:
- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;
- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);
- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Отже, з огляду на пункти 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви про призначення пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняв рішення про відмову у її призначенні.
Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області має вирішити питання щодо розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а не ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як помилково вважає позивач.
Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових втрат, жодні судові витрати не належать розподілу та стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №047050032973 від 04.08.2025 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди його роботи з 20.10.1997 року по 04.06.2013 року та з 24.04.2019 року по 02.08.2021 року в публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя С. В. Прудник